"Voćnjak trešnje": analiza Čehovljevih pesi. Analiza p'êsi "Voćnjak trešnje" i njen sastav Trešnjin voćnjak analiza kreativnosti

Tvír Anton Pavlovič Čehov "Voćnjak trešnje" nastao je prije više od sto godina, 1903. godine. Ale y dosí tsya p'êsa nije izgubio svoju relevantnost. Rado čitam i postavljam na scenama najpoznatijih pozorišta. Nova plemenita klasa predrevolucionarne Rusije ima problema i spodívannya običnih ljudi u tom času.

Potrebno je reći da je to jedno od preostalih djela velikog pisca. Kroz rijeku pisanja Čehov je umro od bolesti.

U kontaktu sa

Heroes p'êsi

Likovi drugog plana

Diya p'êsi vídbuvaêtsya kod majke Ranevske Lyubov Andriivne. Vaughn se okreće domovini iz Francuske, dugo vremena je živjela sa svojom mladom kćerkom Anjom. To su bliski rođaci, među njima i Gaev, brat gospodara, koja je usvojila kćer Varju. Smrdovi su proveli cijeli sat živeći u vreći, pokušavajući spasiti na nov način.

Ni sama Ranevska ne brine o zgradi kako bi osigurala svoje sigurne temelje. Za sat vremena je poskupeo taj prazan život, izronio kao sneg, i trebalo je virišovati, otplatiti Borg i znati pare za daleki život.

Ovaj čudesno mudri trgovac Lopakhin, koji razmnožava i prodaje maêtok, jeca da sredi vrt i zaboravi ga s pupoljcima za ljetne stanovnike. Takva varijanta može okrenuti pomagača i donijeti veliku zaradu samom Lopakhinu.

Ale Lyubov Andriivna vezana je za svoj dom. Aja je isto ovdje prošla njena djeca i mladi roki, a umro kokhany Gritsko, njen sin. Brat i usvojena ćerka pokušavaju da reše situaciju, inače ništa neće izaći.

Paralelno sa cíêyu deíêyu u p'êsí se razvija filozofska i ljubavna linija:

U trećem činu, Haev i Lopakhin idu na aukciju, a plesovi vladaju u dane majki. Na rozpal veloščivu, Gaev se okreće i najavljuje prodaju majke Lopahinu. Trgovac, naravno, sa nevestama u svetlu sreće i pomoć muzičarima u veseloj muzici. Yomu zovsím nije škoda ričućih vladara.

Na kraju Ranevske, sa istog mesta, od prodate maetke, da se otvori novi život. Lopahin trijumfuje, a samo stari lakaj Firs peva svoj sumativni monolog pod zvukom sokiri - ce posečenog voćnjaka trešanja.

Reakcija kritičara

Kada je izašlo svjetlo "Voćnjaka trešnje", značilo je da se među stvaraocima rodio logor plemićkog staleža klipa prošlog vijeka. Praktično u mojim očima, smrt cjeline će postati. Sama stvar, a ne ekonomična hrana, ovde je glavna i svaka čast čitaocima. Ranevskaya razumíê, da je njen život gotov, i ne pokušavajte da uklonite zisk iz onoga što dolazi.

Umjetnička osnova

P'sa je zamišljena kao komedija, ali nakon što je pročitate do kraja, počinjete shvaćati da je prije tragikomedija nego drama.

Simbolika je glavna slika stvaranja, Čehov je manje moćan. Navít dijaloge u p'êsí nezvychayní, tako da replike u većini vipadkív ne êdpovíddu na zapitanya, yakí pitati. Čehov je pokušao da napiše i pokaže da se junaci jednostavno ne trude da razumeju jedni druge. Nikoga ne njušimo, okružićemo se.

Sam vrt je centralni "heroj" ovdje, koji simbolizira nesreću plemenitog života Rusije.

Ovako kratko prepričavanje radnje "Voćnjak trešnje" čiji je plan sastavljen od nekoliko izbora. Najnovija verzija djela može se čitati online odabirom druge verzije knjige.

Analiza p'yesi A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"

Predstava "Voćnjak trešnje" (1903) posljednje je djelo A. P. Čehova, koje upotpunjuje njegovu biografiju.

Diya p'isi, kao da me autor podsjeća sa prvom napomenom, vídbuvaêtsya u maêtki asistentice Lyubov Andriivna Ranevskaya, na maêtku s voćnjakom trešanja, brušenim topolama, sa dugačkom avenijom, poput "idi pravo, ravno, kao ispruženo u noći" ".

Ranevska i njen brat Leonid Andrijevič Gaev - gospodar majke. Ale smrad doveo je jogu do njihove lakoće, do elokventnog nerazumnog stvarnog života do škrtog zaokreta: može doći do prodaje joge od trgovine. Bogati seoski sin, trgovac Lopakhin, prijatelj porodice, preduhitriva buduću katastrofu, propagira im svoje projekte, pozivajući ih da razmišljaju o biduu. Ale Ranevska i Gaev žive u iluzornim manifestacijama. Gaêv gasaê su fantastični projekti. Uvrijedivši smrad, prolili su mnogo suza o otpadu svog voćnjaka trešanja, bez nekakvog smrada se ne može. Ale desno, idite sa svojim crncima, aukcije su u toku, a Lopakhin sam kupuje maetok. Ako postoji datum, jasno je da za Ranevskaju i Gaevu nema posebne drame. Ljubov Andriivna se okreće Parizu, njegovoj glupoj "kohanji", na koji bi se put okrenuo bez toga, bez obzira na sve reči o onima koji neće moći da žive bez otadžbine. Leonid Andriyovich je takođe pomiren sa pododjelom. “Zahliva drama” za njene junake se ne pojavljuje na parketu teške iz ovih jednostavnih razloga, da u njima ne može biti ništa ozbiljno, ništa dramatično. Takva je komedija, satirična osnova p'esi. Tsíkavim je sposíb, za pomoć takvog Čehova, primarnist, neozbiljan svijet Gayovikh-Ranevsky. Vín otochuê tsikh središnji junaci u komediji s likovima koji čine komičnu bezvrijednost članaka u glavi. Likovi Charlotte, službenika Yepikhodova, lakeja Yasha, Dunyashinog počivališta su karikature / na "taganju".

Samodostatni, glupi, nebitni dio uobičajenog udjela Charlotte Ivanovne sličan je glupom, nebitnom udjelu Ranevske. Uvredljivi smrad se postavlja kao nešto nerazumno, neupadljivo, čudesno, a i tada se život čini maglovitim, nejasnim, kao primarnim. Kao i Charlotte, Ranevskiy tezh "sve je u redu, mlada je", a Ranevskaya je živa kao vješalica za život, ne razumije ništa.

Chudova blaznev post Êpikhodov. Sa svojih "dvadeset i dve nesreće" on je i karikatura - i na Gaeva, i na pomoćnika Simeonova-Piščika, i na Petju Trofimova. Êpíkhodov - "budala", koji živi zaljubljen u stare Firs. Jedan od Čehovljevih savremenih kritičara ispravno je istakao da je "Voćnjak trešnje" "p'esa nedotepiv". Êpíhodov zoseredzhuê y sobí tsiu temu p'êsi. Vín duša biti kao "ne-toplina". Doba i u Gaevi, iu Simeonovi-Piščiku, ima dvadeset i dve nesreće; kao u Epihodovu, nemaju šta da izađu iz usta, komični promašaji se ponavljaju na koži.

Simeonov-Pishchik, koji stalno peresbuva na granicama potpunog bankrota i, nakon što su se mučili, na sve njima poznate načine, daju novčiće Borgu, takođe "dvadeset i dvije nesreće". Boris Borisovič - čovek, kao "živi u Borgu", poput Petje Trofimova o Gaevoj i Ranevskoj; tsí ljudi žive na tuđem rahunoku - na rahunoku naroda.

Petya Trofimov ne može biti dorastao naprednim, nježnim, jakim borcima za buduću sreću. Na svakoj slici vidi se trljanje između snage, zamaha svemira i slabosti ratnika, što je tipično za neke od Čehovljevih junaka. "Vječiti student", "lizanje tiganja", Petya Trofimov čista, slatka, ale divakuvaty i nedovoljno jaka velika borba. Za novu, postoji rizik od "neopravdanosti", moć mayzhe na sve likove tsíêí̈ p'êsi. Ale, svi oni koji izgledaju kao Ana, dragi su Čehovu.

Manje od sedamnaest godina. A mladost za Čehova nije ništa manje biografski i prastari znak. Vin je napisao: „... Da se mladost može uzeti zdrava, da se ne trpi stare poretke i da se glupo i mudro bori protiv njih – tako priroda hoće i na tome se temelji napredak.”

Čehov ne može "lihodijev" i "anđele", ne može podijeliti svoje junake na pozitivne i negativne. U joga kreacijama, „dobri gadni“ heroji se često gusto govore. Takvi principi tipologije, koji su nepoznati velikoj količini dramaturgije, proizvode se sve dok se ne pojave u p-ovim karakteristikama, koje mogu biti superelegantne same po sebi, štoviše, međusobno ilustrativni crteži moći.

Ranevskaja je nepraktična, histična, dribling je i otišla je na svoju ljubavnu grobnicu, ali je dobra, chuyna, ne oseća se skoro lepo u njoj. Lopakhin je voljan pomoći Ranevskom, koji govori nerazumljivo i pjeva ljepotu voćnjaka trešanja. Čehov je dodao na listovima vezanim za produkciju "Voćnjaka trešnje": "Uloga Lopahina je centralna ... Aje tse nije trgovac u vulgarnom značenju te riječi ... Tse m'yaka osoba ... pristojna osoba u svim znacima, trematis je kriv potpuno pristojan, inteligentan, ne otrcan, bez trikova. Ale tsya m'yaka lyudin - koliba. Petja Trofimov objašnjava Lopahinov život prepoznavanja na ovaj način: „Ako je čulna razmjena govora pojela zvijer od zvijeri, koja zna sve što trapleyatsya na putu, onda si uništen.“ Í tsia m'yaka, uredna, inteligentna osoba "z'í̈daê" voćnjak trešanja...

Trešnjin se ističe pred očima prelepog stvaralačkog života, „presudom“ likova. Njihnđe postavlja vrtu, kao prekrasnu ljepotu, tu svrsishodnost - osovinu autorove vizije moralne dobrote tog drugog junaka.

Nije dato Ranevskom da vrt pretvori u smrt, a ne onom koji se nije pokazao u moći da pretvori baštu trešanja u komercijalnu, pributkovu, poput kamenih vina 40-50-tih godina... radost, da bídi otochyuyuchih, rolyachi íí̈ baiduzhoy i do posljednjeg udjela u vrtu trešanja, i do udjela voljenih. Ranevska je delovala niže od ideje o Višnjici, to ju je iritiralo.

Sam u tsomu i poligaê smislu njenog prepoznavanja, bez osobe, njen bačen u Pariz, ne možeš da živiš: ni bašta, ni malo sredina njenih tajnih misli, nade i pragnena. Nemojte se podići na ideju Trešnjevog voća i Lopahina. Vín spívchuvaê i brige, ali yogo hvilyuê samo udio u frizerskom vrtu, a sam voćnjak trešanja planira prihvatiti sudnji dan. Lopakhin da priču dovede do logičnog kraja, koja se razvija u svojoj kulminirajućoj nedosljednosti: „Tišina je, i to samo malo, kao da daleko u vrtu kucaju u drvo sočnim drvetom.“

I. A. Bunin je oklevetao Čehova za jogu "Voćnjak trešnje", krhotine u Rusiji, nigde u Rusiji nije bilo voćnjaka sočne trešnje, ali su razbijeni. Ali češki vrt nije konkretna stvarnost, već simbol brzorastućeg i vodenog života. Yogo vrt je jedan od najlepših simbola ruske književnosti. Skromni trešnjini cvjetovi - simbol mladosti i ljepote; Opisujući u jednom od opisa ja ću biti nazvan na vjenčanju vbranny, Čehov porivnyav í̈s z drvo trešnje u blizini boje. Trešnja - simbol ljepote, dobrote, humanosti, posvećenosti sutrašnjici; tsey simbol osvetiti se samo je pozitivan zmist i nema drugih negativnih vrijednosti.

Čehovljevi simboli transformisali su stari žanr komedije; Njeno je bilo potrebno drugačije postaviti, igrati i diviti se, jer su se postavljale komedije Šekspira, Molijera i Fonvizina.

Trešnja u blizini ovog mjesta je najmanji ukras, na lisnim ušima, koje ljudi filozofiraju, sanjaju, kuhaju. Bašta je izolacija vrednosti i smisla života na zemlji, gde se novi dan budi u prošlosti, kao mlada žaba hoda po starom stovburivu i korenju.

Izbornik članaka:

"Voćnjak trešnje" pripada dramskom delu Antona Čehova. Povijest stvaranja romana počinje 1901. godine, ako je pisac ispričao o odredu - glumici Olgi Krepper. Kao rezultat djela "Voćnjak trešnje", čija je analiza data u nastavku, lista književnih klasika je ažurirana.

Dragi šanuvalnici kratke proze! Predlaže vam se da znate kome je narušena važna ishrana „či je lako biti jak“.

„Voćnjak trešnje“ je zlatni stih Antona Čehova, više od poslednjeg dramskog stiha pisca. Kreativnost ruskog autora podsjeća na slične teme svih njegovih djela: lajtmotiv su previranja iza epohe koja prolazi, iza sata „plemenitog gnijezda“ (aluzija na jednodimenzionalni roman Ivana Turgenjeva) .

Čehov prikazuje bolesna stanja prošlosti: sakramentalno je objavljivati ​​se o lepljivim epohama čoveka, kao da je proveo ljubomoru iu svetu.

Iz istorije pisanja "Voćnjaka trešnje"

U proleće 1901. Anton Čehov je odlučio da napiše pesmu. Tsikavo, da je plan stvaranja komedije komedija. Pisac pokušava stvoriti smiješan, bezbrižan, zabavan p'esu. Temu, de tribal maetok se prodaje kroz porok opremanja, Čehov je već ranije slavio. Ova ideja je sačuvana do 1903.

Motiv da se potroši očeva separea, da se proda majčina torba, koja je, ležeći bogatim generacijama porodice, Čehovljev klasik. Pisac se više puta okreće kreativnosti onoj psihološkoj tragediji trošenja porodičnog gnijezda. U kontekstu Trešnjevog voća, zvučno se može govoriti o biografskoj prirodi priče. Anton Čehov je takođe preživeo gubitak kuće - bukvalno rozumíní. U detinjstvu, predavan u gimnaziji, pisac je rođen u Taganrogu - mestu gde je rođen de Čehov. Bez obzira na super-bezumno neprijateljstvo prema životu u Taganrozu, kao i prema mjestu, pisac je važno usvojio prastari obrazac prodaje.

Dragi ljubitelji klasike! Nudimo vam savjete O.P. Čehovljev "Agrus", čiji glavni junaci pokazuju jednostavne filozofske istine ...

Drugi razlog, koji je bio osnova radnje Trešnjevog voća, bio je upoznavanje sa domovinom Kiselovih. Porodica je ležala u blizini Moskve, blizu Babkina. Ovdje su Čehov i Olga Kriper proveli svoje ljetne dane 1885-1887. Međutim, ja Kiselova - glava porodice - ochíkuvav prodajni štand kroz Borg. U prošlosti je Čehov bio u poseti u svojoj porodici - kod đakona Lintvarova. Tsej dosvid demonstrirajući piscu da je ovaj čas period pada, korak po korak smrti plemenitog maetkíva. 1892-1898 sudbina je potvrdila bitku Antona Čehova: oklevajući kod Melehova, Ljubimivca i drugih mesta, pisac se borio sa istim simptomima.

U središtu ideje "Voćnjaka trešnje" nalazi se zitknennya dva kampa. Plemići, koji su zvučali kao život spokoja, perebuvaju u duhu, da je način njihovog svakodnevnog života neuništiv, da nisu u stanju da izdrže pred stiskom treće osobe.

Índustrialízatsíya dovodi do društvenog prosharoka trgovaca, preduzetnika, trgovaca, kao svojevrsnog autoriteta u provođenju pravde.

Čehov, koji je dodao p'esu u napadima teške bolesti i buttovom nemaru. Na listovima prijateljima, pisac je znao da mu je važno dati izvještaj, bogato susil. Godine 1903. Anton Čehov je stavio tačku na rukopis pod naslovom "Voćnjak trešnje". Autor je kopiju teksta poslao glumcima i rediteljima Moskovskog teatra. Stanislavski, Nemirovič-Dančenko su ispalili iz ostave. Čehov otrimav vidguki, scho tvír - tse emotsíyna drama, a zbog čitanja glumci su plakali. Anton Pavlovič je aktivno učestvovao u pripremi dela pre produkcije, dajući komentare i podsticanje glumaca tokom proba.

Specifičnosti Čehovljeve p'esi vymagale da režiseri i glumci u pozorištu pronađu novi teatarski gest, film. Glumica Lilina je pisala Čehovu da Trešnjin gleda kao simfoniju, da će zahtevati iskreno lice, da će uključiti grubost i aroganciju. Gledaocima je 1904. godine predstavljeno pozorište "Višnjev voćnjak".

Teme i analiza "Voćnjaka trešnje"

Čehov priča o njima, poput stare plemićke košulje na aukciji sa čekićem. U doba života pisca, na primer, XIX veka i početkom XX veka, rušenje aristokratskog životnog poretka postalo je stalni trend. Maêtki su prodani za Borga, raspali su se, naslagani neujednačeni blues. Budinok pisca, od kojeg je rođena i virís, i otac, nakon što je uredio garderobu, također je prodat, kako bi se Borg mogao platiti. Tsya podia je postala trauma za Čehova.

Žanr "Voćnjaka trešnje" je tema okremoi rozmova. Tvír je Čehov planirao kao komediju, zaštitnici pozorišta su „Voćnjak trešnje“ usvojili više na dramatičan način.

Književni kritičari također pjevaju tragikomediju u p'êsí. Trešnjin voćnjak, koji je dao ime Čehovljevom tekstu, igra ulogu lajtmotiva, pozadine na kojoj se uzdižu podiji ruža. Bašta takođe simbolizuje dinamiku života. Kreativnost Antona Pavloviča karakteriše duh simbolike: voćnjak trešanja, agresija... Čitalac se plaši prikazivanja junaka Trešnjevog voća među drvećem. Ako plemići napuste separe, baštu, kako je gospodin Maetka tako pisalo, usitnite.

Na pepelu voćnjaka trešanja uzdižu se sukobi p'yesi: vanjski i unutrašnji, koji stvaranje čine dramatičnim. Čitalac posterizira kako je uništen glavni način života vrećaša. Gospodo, možete otvoriti kuće u toj bašti, čekajući mizalijans. Međutim, napredovanje, stereotipi, retrogradnost aristokrata ne dozvoljavaju ženama da odrastu. Kao rezultat toga, štandovi se prodaju na aukcijama.

Nemogućnost prilagođavanja novim društvenim umovima, novim satima, korišćenju generacije, koja je živa u zatvaranju dve epohe, sukob mladih i starih generacija - centralnih Trešnjina. Pozadina za podíy p'êsi ê dumki, predviđaju o budućem udjelu Ruskog carstva. Rozriv između generacija spisa Antona Čehova s ​​pozicije pídsvidomogo vídchuttya, chuttya promjena. Qi promjena može imati istorijski karakter.

Cicavo, kakva super očiglednost prelepe bašte, gospoda i lakeji ne idu tamo. Mjesto za šetnje na p'esi je polje. O zanedbanistu, zanedbanisti starog voćnjaka trešnje, koji je postao nepodesan za oporavak, ne vrijedi. Oni koji se, na primjer, protive voćnjaku trešanja, žive, govore o siromaštvu istog kolosalnog načina života. Grupa plemićke porodice okružena je kućom za spavanje, porodičnim gnijezdom. Kada se gnijezdo raspadne, ruši se integritet cijele porodice. Maetok, u kojem su živjele bogate generacije jednog nadimka, simbolizirajući korijensku porodicu. Vtrata maêtku - tse je i skraćenica od korijena.

Struktura "Voćnjaka trešnje"

Pjesma Antona Čehova uključuje 4 dijela - díí̈:

1. Izlaganje kreativnosti;
2. Podíí̈ zavyazki, podíleni na dva víhi;
3. Kulminacijski dio p'yesi;
4. Zreshtoy, ostatak dijela je cijela rozvyazka.

Posebnost p'esi je u tome što Čehov ne dijeli akcione scene. Tvír rívniy, ovdje vídsutníy zvichny dynamízm, neperebachuvaníst taj napon. Dinamika "Voćnjaka trešnje" možda nije vanjska, već unutrašnja. Tekst sadrži dosta napomena i uvoda autora, pauze, monologa više likova. Pesma je inspirisana lirizmom, psihologizmom, emocionalnom napetošću. Tvir - lučni. To je zbog iluzije prostranosti: djeca rastu na lisnim ušima, dvorište ispred separea, bašta, čitalac saznaje o životu heroja u Francuskoj, o putovanju na samo mjesto.

U izlaganju pisac predstavlja čitačevsko okruženje, kao da uzvikuje rikanje ruža. Na pozornici - kuća Lyubov Ranevskaya, plemkinje, pomoćnice. Žena se nedavno vratila iz Francuske. Sa heroinom je došla i donka - Hana. Iz voza za Ranevsk od Anje su se sreli brat domaćice, Gaev, kao i Varja, usvojena kćerka Ljubov Andriivne. Čehov nastavlja: materijalni logor porodice je u žalosnom logoru. Da bi se izvukla iz finansijske krize, Ranevska se okreće bijednom poslu - Lopahinu. Trgovac propagira pomoćnike raznih opcija za rješavanje problema: gradnja zemljišnih parcela, postavljanje vrta na dionici ... Nije moć Ranevske, Bože, žena ne želi da se oprosti od voćnjaka trešanja.

Ovdje autor poznaje čitaoca iz fonda likova. Heroje karakterizira demonstracija postavljanja kože na vrt sa trešnjama. Za Ranevskaya ta Gaeva, vrt je tse, prvi za sve, nagađajući o prošlosti. U prošlosti pomagači nisu trošili manje, vodili su bezbrižan način života. Vrt je simbol prisustva problema. Za Lopakhin, vrt je san o prosperitetu. Trgovac je došao iz domovine kripakiva. Batko i djed Lopakhin vježbali su u takvoj bašti sa damama i sanjali o mladom budućem trgovcu u vlastitoj bašti. Plani dilka zdíysnyuyutsya, ale Lopakhín ruynuê vrt.

Lopakhin da razmišlja u kategorijama viška. Pred lirskim snovima, junak uviđa da je istraživanje između njega - pučana - taj svijet plemića - neiscrpno. Lopahin da opljačka predlog Ranevske, ali žena daje uputstva heroju: trgovac može imati unutrašnje plemstvo, koje mu skrletno nedostaje, jer nije aristokrata.

U ovom dijelu kreacije, čitatelj prepoznaje da Lyubov Andriivna doživljava unutrašnju traumu uzrokovanu smrću njegovog sina Grigorija. Brat Ranevskaja - Gaev - u solidarnosti sa mojom sestrom. Plemić daje svojoj sestri obityanku da se maetok neće prodati. Ale, kod koga je Gaev pasivan, čovek ne pljačka godišnju decu, da zakopa porodično gnezdo.

Druga djevojka urla napolju pred majkom. Lopakhin vídchuvaê prihilníní u Ranevskaya. Trgovac obraća pažnju na to da treba da dođe živjeti radi štednje. Za koje je moguće piti na male žrtve, ali predlozi trgovca dozvoljavaju, da će zagovor biti "malo krvi".

Značajno je da mesto druge strane zauzima Trofimov. Petro je nosilac progresivnih ideja. Heroj iza fah vchittel. U usta Trofimova Čehov stavlja misli o sreći i usađuje filozofsku potporu ruža. Književna kritika podsjeća na misli da Anton Čehov ne dopušta prisustvo sretnih likova. S vremena na vrijeme, tema sreće, putevi do potpunog zadovoljstva zauzimaju važno mjesto u stvaralaštvu pisca. Trofimov je takođe rozmirkovu o budućnosti Rusije.

Ideje Trofimova ne poznaju podršku sredine sredine sredine, predstavljene likom Lopahina, niti sredine plemića. Mladi ljudi manje razumiju mlade, a logično je i da Petra manje razumije Anju.

Treći čitatelj saznaje da se maetok još uvijek prodaje. Gaêv odmah iz Lopakhinima, kao da se bave organizacijom zanata, idite na mjesto. U ovom času, Lyubov Andriyivna virishuy treba da se oprosti od svoje rodne kuće. Asistent na plač muzičara, a ostatak novca ulaže u veče plesa.

Aukcija počinje. Nakon aukcije, Ranevskaya provjerava one koji su postali gospodar maetke. Čini se da je Lopakhin dodao budinok. Poštovani kupci. Ranevskaja je posramljena i zapanjena svjedocima.

Na rozv'yaztsí p'êsi kolishní vreće budinka oprostiti se od maêtkom. Autorica detaljno opisuje scene kada Ranevska ostaje van kreveta. Što je najvažnije, žena provodi voćnjak trešanja, koji je već voljela: ovdje je prošlo djetinjstvo Lyubov Andriivne, vrt - zapisi o bogatim prekretnicama u životu heroine ... Finale "Voćnjaka trešnje" - tema Jela. Tvír završava simbolično: stari lakej zasinu na separeu, u voćnjaku trešanja sječe.

Analiza likova u Trešnjici

Antona Čehova da na scenu izvede predstavnike sadašnjih država i starosnih grupa: vidljivo je čitanjem pisma s poštovanjem. Među junacima stvaranja su pojedinci koji leže do mladosti, ruski plemići, preduzetnici i dilke. Osim toga, pisac je pobjednički motiv za sat vremena, da provede kordon između likova Trešnjevog voća. Tekst obuhvata tri grupe diyovih osiba:

1. Aristokratski svijet, i dovesti sluge, lakeje, bez nekakvog plemenitog života, nemoguće je otkriti. Tse je simbol prošlosti, onoga što prolazi.
   Svijet preduzetnika, trgovaca, trgovaca koji simbolizuje pravo, da ulazite u servis.
   Maybutne, kao što pisac piše kroz sliku Anje i Trofimove. Tse projekti, poput pisca koji će opisati napredak budućnosti.

Posebnost p'esi Antona Čehova je u onima koji ne vide likove prvog ili drugog plana, posebno glavne i dodatne. Život i kredibilitet "Voćnjaka trešnje" daje prisustvo apsolutno pozitivnih i negativnih likova. Kao iu stvarnom životu, deyoví pojedinci p'êsi pokazuju pozitivne i negativne riže - ugar u situaciji. Iz razloga bogatih književnih i pozorišnih kritičara smatraju da je Čehov, prestigavši ​​svoj čas, uveo sličnu inovaciju.

Sukob će biti u obliku društvenog otpora, neizvjesnosti neizvjesnosti. Zaštitno poštovanje prema ambijentu pred „Voćnjak trešnje“ pomoći će da se ukaže da je u središtu sukoba p'esi – ne vanjski propust, već unutrašnji. Figure se ne slažu sa akcijom, ne razumeju promene koje se vide u sredini sredine. U p'êsí globalnim problemima ê susídami z rutinskog života, butom, êê ê nevid'mnoy dio češkog književnog svijeta.

Vidi se da je pisac negativno postavljen ispred Lyubov Andriivna. Zarad bašte, ta ženska kuća ne ide na žrtvu, ne kompromituje stereotipe i zvukove. Autor poštuje čuvara, koji je i infantilan i bezbrižan, mrtva osoba. Firs je najvažniji sluga Ranevske. Međutim, plemkinja ne stavlja jednostavnog lakeja iza zvičke. Zaborav na majku, kao reka. Nakon što provedem svoju majku, Ljubov Andrijevnu, vratiću se u Francusku, kako bih mogao da nastavim život.

Trešnjin voćnjak uključuje i toranj autora ruskog udjela. Stari i zanedbani kavez nikome nije potreban, Krimskim Vlasnicima, jer oni ulažu u novi nije utilitarno, već od posebnog značaja. Bašta - reci mi o količini, život je prošlost, dragi dim. Današnje generacije svjesne su da će novi sat učiniti da bašta raste: da biste inspirisali novi, stvorili novi poredak, trebate sjeći baštu pod korijenom. Generacije budućnosti razmišljaju optimistično: Anya i Petro se neće sramiti kroz baštu, čak i ako možete posaditi novo drveće. Na simbolu, koji se nalazi u bašti, Čehovljeve nade plaču u prosperitetnu budućnost Rusije.

Tvír Čehov - ambivalentan. Trešnjin voćnjak je isprepleten smiješnim i nejasnim trenucima, a kriveći ga to što se kosi sa stvarnošću, sa problemima koji se ovdje muče, važno je.

Čehov se, kao umjetnik, ne može porediti
sa mnogim ruskim piscima - sa Turgenjevim,
Dostojevski je sa mnom. Čehov ima svoje
vlasna forma, kao kod impresionista.
Marvel, nibi čovjek bez ostave
analiza sa farbovima, oni hvataju zamku
Dao sam ti ruku, i dobrih sto
nema mrlja između vas.
Ale vidiš deka, ustani, čudi se,
i u trenu izaći ceo neprijatelj.
L. Tolstoj

Oh, uskoro bi sve bilo gotovo, prije
naš nespretni, nesrećni život se promenio.
Lopakhin

Analiza Čehovljeve pesme "Voćnjak trešnje" podeljena je na sledeći način:

Nova generacija, mlada Rusija na p'êsí: Buduću Rusiju predstavljaju slike Ane i Petje Trofimova Čehovljevi "Novi ljudi" - Anja i Petja Trofimov - takođe su polemički tradicionalna ruska književnost, poput Čehovljevih slika "malih" ljudi: autor je inspirisan da prepozna suludo pozitivno, idealizuje ljudi za "nove" ljude, sta je "novo" za one koji smrde da igraju ulogu vikrivaciva antickog sveta.

Ostatak Čehovljevih spisa postao je suštinsko delo svetske drame 20. veka.

Glumci, reditelji, čitaoci i posmatrači svih zemalja su okrenuti i okreću se čulima do zore. Za to, kao i u slučaju Čehovljevih objašnjenja, ako pokušamo da shvatimo p'esu, potrebno je da majka bude ne manja od onih koje je hvalila Čehovljeve saradnike, a ne manje od onih u kojima je shvatila je da nam cikava, dramaturg tse univerzalan, sveljudski, i sve vreme í̈í zmist.

Autor "Voćnjaka trešnje" (1903) i dalje podleže životu, okuplja ljude i priča o njemu, inače, manje od drugih. Í smisao p'êsi mi razumíêmo, yakscho nije yogo na sociološka i istorijska objašnjenja, već magatimos zozumít tsey vibracije Čehovljev način prikazivanja života u dramskom djelu.

Čak i ako ne traži novinu Čehovljevog dramaturškog pokreta, bogata je joga p’êsí da bude čudesna, nerazumna, preplavljena nedosljednostima (iz izgleda stare pozorišne estetike).

Ali za glavu glave - to se ne zaboravlja: iza posebne čehovske forme krije se poseban koncept života te osobe. „Neka sve na sceni bude tako koherentno i tako jednostavno, kao u životu“, rekao je Čehov. - Ljudi žive, samo žive, ali se u isto vreme njihova sreća zbraja i njihovi životi lome.

KARAKTERISTIKE DRAMATURGIČKOG KONFLIKTA. Zašto se baca na Víchi: kakvi će biti dijalozi u „Voćnjaku trešanja“? Nekonvencionalno, ako je replika sprijeda, zahtijevat će repliku u prednjoj replici. Većinu vremena, pisac odgovara na Rozmovljevo naređenje (ako želite da snimite bezbrižan hor replika i vigukiva odmah nakon dolaska stanice Ranevskaya). Čini se da likovi ne mirišu jedni druge, ali ako čuju, zvuče neprikladno. Kako dobro kažeš!.. (Pri hvatanju.) Kako si dobro rekao!“).

Šta stoji iza takvog zajedničkog dijaloga? Pragnennya do veće uvjerljivosti (pokažite kako je život sličan životu)? Dakle, ali ne previše. Roz'ednanist, samozatajan, koji ne propušta da misli ni na šta drugo - da se petlja u rascep naroda Čehova.

Opet, takmičeći se s protivnicima, Čehov, dramaturg zowsim tsuraetsya zovnishnyoí̈ íntrigi, bori se malo sa grupom likova (na primjer, spadshchina, prebacivanje novčića na nekoga, dozvolit ću vam da ogradite zamízhzhya chi prijatelja toshcho.).

Priroda sukoba, raspored likova u njihovom slučaju je drugačiji, kako će se dalje reći. Epizoda kože nije okupljanje na dnu intrige; epizode punjenja obidnim, zvonjenje bezladnim ružama, dribnitsy pobutu, beznačajni detalji, ali uz pomoć jednog raspoloženja, na koje ćemo onda preći na drugo. Ne od intrige do intrige, nego od raspoloženja do raspoloženja, pesma urla, a evo i predrečne analogije sa bespletnom muzičkom kreacijom.

Nema intriga, ali na koji način idete - one bez kojih ne možete biti dramska kreacija? Podiya, o čemu se najviše može pričati - o prodaji torbe na aukciji - ne vidi se na sceni. Počevši od "Galeba" i navita ranije, od "Ivanova", Čehov je sukcesivno izvodio ovaj prijem - da bi glavni "fit" izveo na scenu, ostavivši iza sebe svetlost joga, na mesečini na promocijama diyovih. osib. Nevidljivi (pogledajući), van scene, ovi likovi („Voćnjak trešnje“ ima jaroslavski titon, pariški kohanec, Piščikova ćerka Dašenka i drugi.) važni su na svoj način u p’êsí. A ipak postoji gola prisutnost na sceni, koja za autora smrada više nije pozadina, činjenica da prati ono što je osnovno. Uz vidljivu živost tradicionalnog Čehova „díya“, poput vođe, bogatog, neprekinutog i napetog, unutrašnja akcija je neprekidna.

Naslovi kao da izlaze iz svijesti likova: priznavanje novog broja ljudi za zvučne stereotipe, rasvjetljavanje chi nerazumnog - "ruh i pomicanje fenomena", kao da koristi formulu Osipa Mandelshtama. U jeku ove promjene, taj pokret manifestacija (ispod nevidljivih, ali u cjelini stvarnih) se raspada i zbraja mnogo dionica, troši ih i krivi nade, ide dalje i ne napušta kohannu.. .

Brojna značenja u životu kožne osobe pojavljuju se preko efektnih gestova, fleksija (sve što je Čehovljev efekat sekvencijalno prikazano u ironičnom svjetlu), ali skromnih, svakodnevnih, svakodnevnih manifestacija. U danima njihovog uveravanja, parče po deo poštovanja prema njima, sa tekstom bogato odlaze u podtekst. "Podvodni tok" - tako je Umjetničko pozorište nazvalo svoj razvoj, karakterističan za Čehovljeve p'ês, díí̈. Na primjer, u prvoj kući Anje i Varje razgovarat ćemo o onima koji su platili maetok, zatim - izabraćemo Lopahina da napravi Varijaciju, zatim - o brošu kod bdžilke koja gleda. Anya je nejasno rekla: "Mama je kupila." Sumno - oskílki uvrijeđeni vídchuli beznađe glavne stvari, s obzirom na to da polažu svoj dio.

Linija ponašanja kožnog karaktera, a posebno uzajamnost između likova, ne pojavljuje se u navmisníy nauchnosti. Vaughn, radije ćemo to učiniti na tačkasti način (glumci i reditelji mogu povući uspješnu crtu - teško je bilo kome istovremeno staviti Čehovljeve p na scenu). Dramaturg bogato obuzima čitaoca, dajući tekstu glavne smernice za pravilno razumevanje.

Dakle, glavna linija p'esi povezana je sa Lopakhinimom. Yogo vzaêmini sa Varjom se migolji u neznanju za nju i druge namotaje. Ale, svako ostaje na svom mjestu, jer glumci igraju apsolutnu nedosljednost ovih likova, a istovremeno posebno vole Lopahina sto puta Ljubov Andriivnu.

Čuvena je scena objašnjenja, koja nije viđena, između Lopahinima i Varje u ostatku dana: junaci govore o vremenu, o razbijanju termometra - a ni riječi o najočiglednijem, najvažnijem usred vjetar. Zašto se strofe Lopahina i Varje neće završiti ničim, ako nema objašnjenja, nema sreće, sreće? Desno, očito, ne u činjenici da je Lopakhin dilok, ne zna se da se malo pokaže. Otprilike ovako Varja objašnjava svoje riječi: "Radi dobro s novim, nije na meni"; „Vín ili mrmljaj, ili prži. Ja sam mudriji, bogat, bavim se poslom, nemaš vremena za mene.” Ali bliže čehovskom podtekstu, čehovskoj tehnici "podvodnog toka" dolaze glumci, tako da je do trenutka objašnjenja između likova jasno da se gledaocima ostavi utisak da Varja zaista nije par. Lopakhin, to nije varta yogo. Lopakhin je čovjek veličanstvenog dometa, građene misli bacaju pogled, poput orla, "veličanstvene lisice, neosvojiva polja, duboki horizonti." Varyachi, kao da nastavlja utakmicu, - sira čavka, krug takvog kruga državnosti, ekonomije, ključevi na pojasu ... Sira čavka i orao, - očito, nepriznata pažnja tsgogo i zavazha Lopakhina da tamo pokaže inicijativu , bilo da se radi o bilo kakvom trgovačkom nestašlu. b mozhlivist "pristojan" sobi shlyubu.

Za svoj kamp, ​​Lopakhin može podržati Varju više puta. Na p'yesí je jasno, iako je linija isprekidana: Lopakhin, „ja sam više, ja sam više, ja sam više“, da volim Ranevsku. Moglo bi se biti glup, neprihvatljiv za Ranevsku i za svakoga kome je nezgodno, da je i sam kriv, peva, do kraja ne razume svoja osećanja. Ale da uradi protežit, kao što se Lopakhin ponaša, recimo, u drugoj kući, nakon toga, kao što vam se čini Ranevska, schob je izgradio predlog Varje. Za one je najbolje reći, kako je ranije bilo dobro, da su seljaci mogli biti prebijeni, počnite netaktično zadirkivati ​​Petju. Svejedno - rezultat opadanja joga raspoloženja nakon toga, jasno je vidjeti da li Ranevsky uopće ne razmišlja o tome da to olako shvati. A daleko u zemlji, još ima vremena da se probije kroz nerazdvojeni donji dio Lopahina. U toku monologa likova u "Voćnjaku trešnje" o životu nedaleko, skoro kao Lopahin, možete zvučati kao jedna od najvažnijih nota predstave (prije samog govora, tako da je bila Lopahinova najbolja vikonavtsy rođen u predstavama ostatka sudbine - Volodymyr Andrysotsky taons).

Otzhe, sve tsí zovníshní prihvataju i organizuju materijal (karakter dijaloga, podíí̈, razgortannya díí̈) Čehov ravnodušno ponavlja, preuveličava – i oni manifestuju svoje manifestacije života.

I još više razbjesnila Čehovljeva p'sis s obzirom na ranu dramaturgiju prirode sukoba.

Dakle, u P'sah Ostrovskog je sukob okrivljen važnije od moći logora heroja - bogatih i siromašnih, tiranina i žrtava, kao što su vlast i ugar: prvi, posljednji pokretač pod Ostrovskim je razlika između likova (stajati, sa, heroj) , iz kojih dolazi do sukoba i zítknennya. Umjesto smrti u drugim psima, možete buti, navpaki, trijumfovati nad sitnim tiraninom, utiskuvačem, intrigantom, pravednim. Rozv'azki mogu biti kao nepromjenjivo različiti, ali usred sukoba žrtve i potiskivanja, strana patnika i strana koja je uzrok patnje, neizbježno.

Chi tada u Čehovu. Ne suprotstavljeni, ali u jedinstvu, punoća svih karaktera biće yogo p'esi.

Iznenađujuće, tekst „Voćnjaka trešnje” je više poštovan, u smeštanju novog autora u smelom i jasnom iskazu čulima. Čehov dosljedno jedinstveno tradicionalnu formulaciju autorove misli “ustima lika”. Vkazívki o autorovom zmíst stvaralaštvu, poput Čehova zavzhd, vrazhení nas ispred ponavljanja.

Prvi ima frazu koja se ponavlja, jer se na različite načine može dodati liku kože.

Lyubov Andriivna, pet godina nije marila za svoju usvojenu kćer, osjećajući da naređuje po kući, čini se: "Ti si tako svoja, Varja." Sve ostale poštujem: "A Varja je, kao i prije, i dalje ista, izgleda kao časna sestra." Varja, na svom sudu, sažeto kaže: „Mama je i sama takva, kao bula, antroha joj se nije promenila. Yakbyjevom oporukom, ona je sve podijelila. Na samom klipu Lopakhin pita: "Kohanna Andriivna je živjela pet godina iza kordona, ne znam u šta je sada postala." I nakon par godina se predomisle: "Još si takvo čudo." Sama Ranevska, koja je navršila djetinjstvo, inače obilježava vrijeme za spavanje: “Spavala sam ovdje kad sam bila mala... A sada sam kao mala...” - ali znate i sami: takva sam sebe.

"Još si ista, Lionya"; "A ti, Leonida Andrijeviču, sve je isto, kao buli"; "Zovem te, ujače!" - tse Lyubov Andriivna, Yasha, Anya govore o nepogrešivom rangu Gaeva. A Firs je prekorio, ukazujući na konstantu između ponašanja svog gospodara: „Opet, nisu tvoje pantalone bile obučene. Zašto da radim sa vama!

"Ti (vi, pobijedio) sve je tako (tako)." Tse konstanta, koju je autor označio na samom klipu p'esi. Tse moć svih diyovih osib, na koga se smrad pred tobom peva, jedan sam.

"A Tsey je sve njegovo," - da kaže Gaev za Piščika, ako posljednji put tražiš novčić od Borga. "Sve se bavite jednom stvari..." - Anja peva notu u Dunyashinu o chergovym jiskom zalitsialniku. „To su već tri burmoša od jakova. Zvali smo” – o Firsu. "Čini se da Charlotte izvodi trikove cijelim putem..."

Junak Kožen vodi sopstvenu temu (u nekim varijacijama): Êpíhodov da govori o svojoj nesreći, Piščik - o Borgu, Varja - o državi, Gaev nedosledno pada u patos, Petja - do tačke vikrittja. Upornost, nepromjenjivost pojedinih likova fiksirana je u njihovim nazivima: "dvadeset i dvije nesreće", "vječiti student". I nayzagalne, Firsov: "klutz".

Ako se ponavlja (obdarena istim znakom) bastard pod, kao u prvoj kući Trešnjinog voća, koji se može baciti na vješticu, onda je autorova ideja jako cijenjena.

Paralelno sa ovim motivom, koji se ponavlja, neupadljivo, ravnodušno, i tako vrlo potpuno, ponavlja se još jedan, nibi protoležny. Nemova je uhvatila njegova nepromjenjivost, likovi su stalno pričali o onima koji su se promijenili, kako proživjeti sat.

"Kad su zvezde nestale, i ja sam bio takav..." - gestom pokazujem distancu između prošlosti i sadašnjosti Dunjaša. U tome nema potrebe ponavljati domišljatost Ranevske, ako je ona "mala bula". Lopakhin u prvom monolozima jednaki su onima koji su bili bulo („Sjećam se, da sam bio dječak od petnaest godina... Ljubov Andriivna, kako se odmah sjetim, još sam mlad...”) i šta sada je postao („sada bogat, bogat peni, Ali razmisli i razmisli o tome ... "). "Ako ..." - počni nagađati Gaev, tezh o djetinjstvu, i pljačkati brkove: "... i sada Već imam pedeset jedan rík, jak nije čudesno... "Tema djetinjstva (neopozivo pišov) ili batkiv (mrtvog) či zaboravljena) na različite načine ponavljaju i Šarlota, i Jaša, i Piščik, i Trohimov , i jele.. Drevna jela, kao živi istorijski kalendar, jednom se u takvim vremenima okreće do tačke da je „koristila“, da je bila plašljiva „ako“, „ranije“.

Retrospektiva - od današnjih dana do prošlosti - može se posmatrati kao posebna koža, čak i ako je na dubokoj dubini. Firs je burmoche već tri godine. Prije šest godina, čovjek je umro i udavio sina Lyubov Andriivna. Rockiv prije četrdeset-pedeset godina, još uvijek postoje načini za berbu trešanja. Prije tačno stotinu godina šaf je smrvljen. A o starim vremenima, pričaju stara vremena o kamenu koji je bio izboden nadgrobnim spomenicima... Sutradan, u budućnost, otkriva se perspektiva, ali i daleka za razne likove: za Jašu, za Anu , za Varju, za Lopahina, za Petía, za Ranevsku, navit za Firsa, potlačenog i zaboravljenog u kolibi.

"Dakle, vrijeme je da krenemo," - poštujte Lopahina. Í tse vídchuttya znayome at p'êsí dermal; Tse tezh stalna, post-yna situacija, kao polaganje kože od likova, scho sebi i drugima bez razmišljanja i ne govorenja, kao da se nisi potpisao na svoj način. Pískoviki, triskami u pototsí sat sudio buti kože.

I još jedan motiv, koji se ponavlja, kleveta sve likove. Ovo je tema razaranja, neprepoznatljiva pred optužbama, nemilosrdno živi čas.

Ranevskajina dijeta je tako dobra za prvo dijete. Treba ti smrt? Zašto starimo? Zašto sve prolazi bez traga? Zašto zaboraviti sve što se dogodilo? Zašto ti je čas pomilovanja i nesreće, kao kamen na grudima i ramenima? Dalí usput p'êsi í̈y ponoviti brkove ínshí. Uništenje rídkísní hvilini razdumív, hoch sam pogrešno osigurati Gaev. "Ko sam ja, sad sam nepoznat", - kao da se uključila Šarlot. Njegov vlastiti citat iz Epihodova: "...ne mogu direktno da shvatim šta zaista želim, radije bih se upucao..." Bilo bi bolje, za Lopahina je bilo jasnije, niže za druge, sve niže i niže govore; Bacite oči na svoj kamp, ​​ne želite da razumete Yog Ranevsk, Gaev, Dunyasha.

Ispostavilo se da mnogo likova još uvijek stoji jedan protiv jednog i to možete vidjeti u nekoj suprotnoj opkladi. „Ja sam niži za kohannju“ Ranevske i „moja viša za kohannju“ Petje Trofimova. Sa Firsom je sve najbolje u prošlosti, Anya je bezobzirno ispravljena sa budućnošću. Varja ima staricu za sebe zbog svoje rodbine, šiša majke, Gaev ima čisto djetinjast egoizam, vino "projicira" majke na ledine. Kompleks nevdahija kod Êpihodova i drskog osvajača - kod Jaše. Junaci "Voćnjaka trešnje" često se suprotstavljaju jedan na jedan.

Charlotte: "Ti pametni ljudi su svi tako glupi, da nema sa kim da razgovaram sa mnom." Gaev zarazumíli na vídnoshnyu do Lopakhína, do Yasha. Prvi povchaê Dunyasha. Yasha, na svom dvoru, poštuje svoje i blista za druge. I postoji neki neumoljivi ponos u Petjinim riječima: "I sve što toliko cijenite sve vas, bogate i oženjene, ne može nad mnom ili najmanjom moći ..." Lopakhin ispravno komentira ovu situaciju, koja se ponavlja: " Mi smo jedan pred jednim sranjem, ali znaj svoj život.”

Heroji se pomiruju u apsolutnom obimu svojih “istina”. Autor, s druge strane, ističe da među njima postoji pospanost, da su privrženi, da ne pamte smrad ili ih doživljavaju kao oluje.

Anja ne ponavlja bogato zašto Ranevska, a Trofimov ne kaže često glupom Epihodovu, a Lopahinova propast ne preteruje sa Šarlotinim junakom? U p'êsí Čehovljev princip ponavljanja i međusobnog obogaćivanja likova nije vibrirajući, usmjeren protiv jedne grupe, već totalan, sveobuhvatan. Stojte nepretenciozno na svome, ne znajte svoju "istinu", ne zanemarujte imitacije drugih, - kod Čehova izgledate kao zajednički udeo, ni na koji način ne narušavajući posebnost ljudske zadnjice. Samo po sebi, nije ni dobro ni loše: prirodno je. Šta pored toga izaći, u međusobnom modalitetu različitih istina, manifestovanih, formirajući dií̈, - osovinu Čehova.

Usí vzaêmini heroji u svjetlu jednog uma. S desne strane, ne samo u novim akcentima postaje ugodnije sa starim sukobom. Sam novi sukob: proliferacija je vidljiva uz priloženu sličnost.

Ljudi koji se ne mijenjaju (drhte kože za svoje), na lisnim ušima koje tinjaju svaki čas, propadaju i ne razumiju tok života... Nerazumni su pri pogledu na baštu. Skinite za otimanje vašeg doprinosa od posljednjeg dijeljenja.

Prekrasan vrt, na afrodizijačkom prikazu heroja, ako ne razumiješ tok govora, ili ga razumiješ, prepun je udjela nekoliko njihovih generacija - prošli, taj budući dan. Situacija iz života drugih ljudi interno je začinjena u zemlji sa stanjem u životu zemlje. Bogato simbolički podsjeća na sliku bašte: ljepota, kultura je prošla, narešti, cijela Rusija... Neki ljudi ovako zasitiju baštu, kao vino u neopozivoj prošlosti, za druge je rozmo o vrtu samo duh za fanaberiju, drugi, razmišljajući o malom vrtu, nastavljaju uništavati Yoga, četvrtina smrti njegovog vrta lebdi...

ŽANR ORIGINAL. COMIC IN P'ESI. Ginuv vrt i neviđen, da usađuje neobeleženu ljubav - dva krsta, iznutra spojena njima - daju p'êsí sažeto poetski karakter. Međutim, Čehov je nastavio i rekao da, pošto je stvorio ne "dramu, već komediju, hajde da pokušamo da napravimo farsu". Pošto je bio lišen svog principa obdarivanja heroja, međutim, u pasivnom položaju, prema životu koji im je postao neshvatljiv, porobljen snu (koji ne uključuje čudesne manifestacije rozmaktya ovníshníh), Čehov zna u svom preostalom velikom p 'êêêêêêêê princip posebnog oblika.

Nedvosmisleno žanrovsko čitanje - više nego raskošno ili više komično - ne odgovara. Očigledno je da je Čehov u svojoj komediji stvorio posebno principe dramskog i komičnog.

Trešnjin voćnjak nema komične likove, kao što su Šarlot, Epihodov, Varja. Nepovratna jedna od jedne, raznoboêm misli, alogizam visnovkív, replike i nenamjerno van mjesta - slične nedosljednosti mišljenja i ponašanja, koje daju mogućnost komične manifestacije, obdarujući sve heroje.

Komedija sličnosti, komedija ponavljanja osnova je stripa u “Voćnjaku trešnje”. Svi su duhoviti na svoj način, i svi uzimaju svoju sudbinu iz sumiranja, kako bi ubrzali početak - čija je osovina razlika između komičnog i ozbiljnog u češkom p'êsí.

Čehov je sve junake stavio u tabor postojanog, neprekinutog prelaza iz drame u komediju, iz tragedije u vodvilj, iz patosa u farsu. Položaj je jednog da poznaje više od jedne grupe heroja protiv drugih. Princip takve neprekidne žanrovske tranzicije može imati karakter cijele sezone u Trešnjinom voćnjaku. S vremena na vrijeme, na p'êsí, smrt smiješnog (smrznutog i razumnog) do spivchutya yome i nazad - oprost ozbiljnog smiješnom.

P'yesu, rozrakhovanu na kvalifikovanoj, informisanoj špijunki, zdatny hvataju njen lirski, simbolički podtekst, Čehov nasitiv maidan teatar, farsa sa trikovima Majdana: padovi sa silaska, nestrpljenje, udarci toljagom po glavi, tanki trikovi . Nakon patetičnih, lukavih monologa, koji su praktični u liku kože p'êsi - sve do Gaeva, Pishchika, Dunyashía, Firsa, - pored farsične poniženja, onda se ponovo pojavljuje lirska nota, koja omogućava junaku da razumije sub 'nasilje ga iznova obavija ovo samouništenje (tako je bio čuveni Lopahinov monolog u trećoj fazi: "Kupio sam!..").

Do kakvog je visnovkív Veda Čehov popločan netradicionalnim stazama?

A.P. Skaftimov je u svojim robotima pokazao da glavni objekat slike u "Voćnjaku trešnje" nije autor da opljačka bilo koji od likova, već privrženosti, životni poredak. S obzirom na djela dosadašnje dramaturgije u Čehovljevom komadu, nije sama osoba odgovorna za svoje neuspjehe i volja druge osobe nije zla. Vinnykh ne zna, „uz pomoć raskošnog uživanja i gorkog nezadovoljstva samim slaganjem života“.

Ale khíba Čehov razumije razliku između junaka i prevodi ih u „sklapanje života“, kakvo je držanje ovih manifestacija, včinki, stosunki? Činiti dobro je skuplje za osuđeničko ostrvo Sahalin, govoreći o postojanosti kože za suštinski red, za divlje govore: "Pobedi sve". Ne "nema vina", nego "vina su sva".

LOPAHINOVA SLIKA. Vidoma je ta neumoljivost, kojom je Čehov pokazao ulogu Lopahina, poput centralne u p'esi. Vín napoliagav, schob Lopakhín gravirao Staníslavskiy. Vín je više puta eklatantno, da je uloga Lopahina „centralna“, da „ako ne uđeš, znači da će sve propasti“, da bi tu ulogu mogao igrati glumac niže klase, „samo Kostyantin Sergiyovich ”, ali jednostavno talentovani glumac neće pid forsirati, vín “potrošiti ga bilo kako je mračno, ili će te povrijediti”, da zgnječi Lopahinovu “šaku... Čak i ako nemaš trgovca s vulgarnim senzualna riječ, moraš biti pametan.” Čehov se čuvao jednostavnog, neozbiljnog rezonovanja, koje vam je, očigledno, bilo drago.

Pokušajmo shvatiti da sama uloga pisca potvrđuje njegovu promjenu središnje pozicije uloge Lopahina među ostalim ulogama.

Prvo, ali na istom mjestu i iznad svega - značaj i praznovjerje Lopahinove vlastite posebnosti.

Postalo je jasno da je Čehov stvorio nekonvencionalnu sliku trgovca u ruskoj književnosti. Dragi i sretan, Lopakhin je čovjek "sa dušom umjetnika". Ako pričate o Rusiji, onda to zvuči kao znanje iz ljubavi prema otadžbini. Iste riječi govore i Gogoljevi lirski odlomci u "Mrtvim dušama", češki lirski odlomci u poemi "Korak" o bogatim ružama ruskog stepskog puta, koje su nazivali "veličanstvenim ljudima koji lutaju nadaleko". Prve riječi o voćnjaku trešanja u P'êsíju - ne zaboravite na to - lažu samoj Lopakhin: "mali, nema ništa lijepo na svijetu."

U liku tog heroja - trgovca i istovremeno umjetnika u duši Čehova, uveo je pirinač, karakterističan za drugi dio ruskih preduzeća, koji je ostavio komemorativni trag u istoriji ruske kulture na prijelazu XIX i XX vijek. Sam Tse i Stanislavski (upravnik fabrike Oleksijev), i milioner Sava Morozov, koji je dao novčiće za život Umetničkog pozorišta, i kreatori umetničkih galerija i pozorišta Tretjakov, Ščukin, Mamontov i vidovnjak Sitin .. .od tsikh trgovaca sa karakterističnim pirinčama dilkiv i nasolod. Nisu Lopahinovi robloksi slični njihovom sopstvenom okremo, Čehov uvodi pirinač u lik svog heroja, koji kombinuje jogu sa bogatstvom ovih preduzetnika.

Í kíntseva ocjena, kao što je Petya Trofimov daje svoju, što bi bilo, antagonistu („Jako-ne-jak, još uvijek te volim. Imaš tanke, niže prste, kao umjetnik, imaš tanku, nižu dušu ..." ), da se zna paralela iz opaske Gorkog o Savi Morozovu: "Ako Morozov trči po lastunke u pozorište, ja sam spreman da pijem i drhtim za uspeh, spreman sam da testiraš sve fabrike, koje vino, vtim, meni ne treba, ja volim jogu, jer volim umjetnost bez kukavičluka, koju mogu vidjeti u svojoj mužičkoj, trgovačkoj, nasolodžuvalnoj duši.” K.S. Stanislavski zapovest budućim viskonima Lopahina da vam daju "Ružu Šaljapinu".

Sadnja vrta u ljetnoj kućici ideja je kojom je Lopakhin opsjednut - to nije samo uzvišenje voćnjaka trešanja, već je to način perebudova, vlashtuvannya, da tako kažem, neslavno pristupačnog voćnjaka trešanja. Sa ovom velikom, raskošnom, koja je služila kao prilično siromašna bašta, ova nova, porodična i pristupačna, bilo uz naknadu, vrt Lopahinski se kao demokratska zdela kulture Čehovljevog doba preliva sa čudesnom baštenskom kulturom prošlosti.

Čehov propagira sliku koja je očito nekonvencionalna, nezaustavljiva za čitaoca onim pijukom koji ruši umorne književne i pozorišne kanone.

Z Lopakhinim pov'yazana i glavna radna linija "Voćnjaka trešnje". Ako želite pogledati i spremiti se u prvom danu (bašta), onda je namještaj nisko i umotajte se direktno u ostatak dana (bašta je isjeckana). Lopakhin na potiljku je širom otvoren da posadi kavez za Lyubov Andriivnu, na primjer, "nehotice" ga sam posadi.

Ale, na primjer, p'yesi Lopakhin, kakvo postignuće uspjeha, Čehovljevo svjedočenje nikako ne može nadvladati. Cijela priča Trešnjevog voća odzvanja riječima ovog junaka o „nezgodnom, nesrećnom životu“, poput „spoznaj sebe“. Zaista, ljudi, i ja i sam mogu na pravi način procijeniti da ovakav voćnjak trešanja može svojim rukama uništiti jogu (čak i ako nema drugih izlaza iz situacije). Nemilosrdnom tvrdoćom Čehov u „Voćnjaku trešnje“ pokazuje fatalnu razliku između posebnih ljubaznih osobina ljudi, subjektivno ljubaznih imena i društvenih aktivnosti. Lopakhin nije imao posebnu sreću.

P'isa polazi od činjenice da je Lopakhin opsjednut mišlju o voćnjaku trešanja, a kao rezultat toga, sve se ispostavilo naopako: bašta vina nije lagala za Ranevsku, kao da je želio, ali je bio uspješan u umotavajući se u najbolje nade. Zašto je to tako - ni sam junak se ne može razumjeti, nije mogao objasniti zašto je bio tako šokantan.

Jednom rečju, jedna od starih glavnih tema Čehovljevog dela - gatanje, nepodnošljivo savijanje, nerazumnost života za sjajni („srednji“) ruski narod, kim bi neće bula (pogodi Jonija). U liku Lopahina, Čehov je ostao vjeran svojoj temi do kraja. Ovo je jedan od junaka, koji kao da stoji na glavnoj liniji Čehovljevog stvaralaštva, koji perebuvaju u kontroverzi s bogatstvom likova u prednjim djelima pisca.

SIMBOLIZAM."U daljini, nibi s neba, zvuk žice koja je pukla, zavmjačij, sumni", zvuk sokirija, koji govori o smrti bašte, kao i samu sliku bašte trešanja, prihvatio je saradnici kao dubok i simboličan simbol.

Čehovljev simbolizam se posmatra kao shvaćen pod simbolom u umetničkim kreacijama i teorijama simbolizma. Novi ima najbolji zvuk - ne sa neba, već "samo sa neba". Na desnoj strani, nije zgoreg što Čehov ostavlja mogućnost pravog objašnjenja („...ovdje je zebra zirvala u blizini rudnika. Ali ovdje je daleko”). Moguće je, i ne istinito, ali nadrealno, mistično, to ovdje nije potrebno. Taêmnitsya ê, alė tse taêmnitsya, generisano uzrokom zemlje, iako junaci nisu u stanju da ih razumeju, što se ne posmatra kao celina.

Trešnjin voćnjak, ta smrt, simbolično je bogat značenjem, nije povezan sa vidljivom stvarnošću, ali ovdje nema mističnog chi nadrealnog. Čehovljevi simboli uzdizali su se na horizontu, ali nisu vodili u zemaljsko. Sama faza asimilacije, poimanja kundaka u Čehovljevim delima je takva da u njima sija kroz butteve, plamteći ono večno.

Tajanstveni zvuk, kakav pevaju devojke u „Voćnjaku trešnje“, Čehov je u pravu u detinjstvu. Ale, krím sravzhny voprodnik, možete pogoditi jedan književni vodnik. Ovo je zvuk, kao chuli momci u Turgenijevom opisu "Bizhin Lug". O ovoj paraleli nagađaju sličnost situacije, u kojoj se naslućuje nerazuman zvuk, i raspoloženja, kao u vapaju junaka objašnjenja i p'êsi: ko drhti i lakaetsya, ko razmišlja, ko reaguje mirno i veselo.

Zvuk Turgenjeva u "Višnjevom voćnjaku" zvučao je novim zvukovima, postajući slični zvuku žice koja je pukla. U ostatku Čehovljeve p'êsí u novom, na vidjelo je izašla simbolika života i otadžbine, Rusije: gatanje o njenoj neosjazhnístíê i o času koji preko nje prolazi, o onome što znate, što uvijek zvuči nad ruskim prostranstva, prateći takve parafike.

Na svom odmoru, Čehov, koji je prikazao logor ruskog društva, iako u obliku divlje ruže, sluša samo sebe do preostalog raspada i divljih vještica, koje su postale suvišne. Vín poziva da se ne brinete o bezobraznim izjavama o istini, da ne apsolutizujete bogatu "istinu", kao da su zaista umotane u "zdrave manifestacije", da uočite grešku kože, grešku kože zbog nečuvenog prelivanja govora. U Čehovljevoj slici ruskih istorijskih problema, narod ima probleme koje svi ljudi imaju u svakom trenutku, u društvu.