האם ניתן להשיג מטרה אצילית באמצעים לא ראויים. סוף מצדיק את האמצעים
אתיקה אפרסאן רובן גרנטוביץ '
האם המטרה מצדיקה את המטרה?
האם המטרה מצדיקה את המטרה?
אחד הטיעונים המיועד לבסס את האלימות הוא התייחסות לנוסחה "המטרה מצדיקה כספים". ההנחה היא כי אלימות מוצדקת כאשר היא משמשת כאמצעי בדרך לצורך אי-אלימות. כמה מוצדק הנחה כזו, אם ניקח בחשבון את אי-אלימות במובן מסוים באופן מוסרי?
נוּסחָה "סוף מצדיק את האמצעים" זה מניח כי אמצעי האוטונומי ביחס ליעד ואותו אמצעים ניתן להשתמש למטרות שונות (האבן ניתן לשים ביסוד הבית בבנייה, וגם אפשר לשבור גולגולת אנושית). בנוסף, האמצעים והיעדים מתגרשים בזמן, הראשון מתקדם על ידי השני, והוא יכול להיות מוצדק קשיים זמניים של השבילים כי חופפים את היתרון של התוצאה הסופית (לדוגמה, אי הנוחות הקשורות לתיקון של הדירה מוסרת ומוצדקת על ידי העובדה שהדירה נעשית נוחה יותר מבעבר).
המטרה באמת מצדיקה את הכספים במקרים בהם היתרון של מטרה מסוימת היא בלתי ניתנת להשגה אחרת, כמו דרך הרוע של כספים ספציפיים, וכאשר הראשון הוא הרבה יותר גבוה מאשר השני. אם המוסר היה אותה מטרה, אשר כל המטרות הלא נוראיות אחרות, ככל הנראה, זה יהיה מסוגל לגמרי להצדיק כל, כולל לא מוסרי, אלימות פירושו להוביל אליו. אבל העובדה היא כי המוסר הוא כזה מטרה. היא במובן הקפדני של המילה היא לא מטרה. מוסרי, כפי שהדגשנו, סגור לטובה הגבוהה ביותר כמטרה האחרונה של המטרות. זוהי חובת נאמנות למטרה גבוהה זו. הודאת המוסר למטרה הגבוהה ביותר באה לידי ביטוי בכך שיש לה הסתמכות עצמית ואף פעם לא ניתן להפוך לאמצעים.
מאחר שמוביל מוסרי לטובה הגבוהה ביותר, זהו אמצעי ביחס למטרה זו, עם זאת, מטרה מיוחדת היא הגבוהה ביותר, האחרונה, אבל בכל זאת. מאז בתורו, המטרה הגבוהה ביותר רק בזכות המוסר, זה הופך להיות מצב לאפשרות של כל המטרות האחרות, העיקרון הרגולטורי של התנהגות, אז מוסרי עצמו מתנהג חלקית כמטרה הגבוהה ביותר. מתברר כי המוסר הוא גם אמצעי ותכלית באותו זמן.
לגבי המוסר, לא יהיה צורך לומר כי המטרה מצדיקה את האמצעים, אך המטרה קיימת באמצעים, במובן מסוים עצמו הוא אמצעי. אם ההתנהגות המוסרית מתוארת במונחים של מטרות וקרנות, יהיה צורך לדבר עליו אחדות של מטרות ואמצעים. אנחנו יכולים לדבר על אחדות כפולה: משמעותית ונושאת.
האחדות המשמעותית מתבטאת בכך שהאיכות המוסרית של המטרות נקבעת באמצעים. אי אפשר להיות מוסרי בעזרת פעולות לא מוסריות, בדיוק כמו שאי אפשר להתקרב לאלוהים דרך חילול הקודש. שוחרי חיטה לא יכולים לגדול מתוך דגנים, אי אפשר לבוא לאי-אלימות באמצעות אלימות. אלימות התגובה אינה מביאה אלימות מהמעגל הקסום. אם אתה מודרך על ידי ההיגיון של אלימות תגובה, זה עצמו בתורו יהיה בהכרח תחילתו של סיבוב חדש של אלימות. לכן, שרשרת האלימות הופכת אינסופית. אין כאן נוסחה, לפיה המטרה מצדיקה את האמצעים, שכן הכספים אינם מובילים למטרה.
נושא אחדות של מטרות ואמצעים הוא כדלקמן. הפער ביניהם לא צריך להיות כל כך חזק, כי אנשים מסוימים הם בילה על ידי ספקים של המטרות, ואת הספקים הם אחרים. רק כאשר אותם אנשים, הפועלים בתפקיד של כספים, זמנים בו זמנית ומטרות, אנו יכולים לומר כי יחס המטרה והאמצעים פוגש קריטריונים מוסריים. זהו הניסוח השני של הכיוון הקטגוריבי של קאנט, זיהוי האנושות עם יחס כזה כלפי עצמו ואחרים, כאשר אף אחד לא צמצום לרמה של האמצעים, אבל מבצע בו זמנית כיעד. אין כל אחד של מטרות ואמצעים במצב של אלימות, לאלימות מעצם הגדרתה היא בדיוק ההפך.
לכן, אלימות אינה יכולה לקבל סנקציה מוסרית. זה לא יכול להיות מסקנה של sillogism, הפרמיה הכוללת של ההצהרה על פנימי האדם של האדם. אנחנו לא מדברים על חיסול חד פעמי של אלימות - אלימות יש שורשים עמיד, אולי, חוויה עמוקה בהיסטורית ובפסיכולוגית של חיי האדם. אנחנו מדברים על שינוי איכותי של וקטור של המאמצים המוסריים המודעים של אדם - ואדם, ובמיוחד, קולקטיב, מאורגן חברתי. אני עדיין באופן ספציפי יותר, הסירוב באלימות האתית של האלימות גם כשמדובר באלימות לגיטימית כחוקית של המדינה, פירושו כי יש לעידן החדש נפתח כאשר הצדק הציבורי מתרחש אך ורק בשיטות לא אלימות לפתרון קונפליקטים אנושיים, כולל מדיניות לא אלימה, או בדרך אחרת, כאשר ההתנגשויות עצמן לא מובאות לגבולות הקיצוניים של התנגדות מוסרית.
שליטה שאלות
1. מהו מקוריותו של ניסוח האלימות באתיקה? האם זה אומר כי אלימות נחשבת ברכה או כי אלימות היא כשלעצמה רע להשתמש טוב?
2. איך אלימות שונה מצורות אחרות של יחסים של שליטה וכפיפות בין אנשים?
3. איזה מקום בטיעונים אתיים של אלימות תופסת את חלוקת האנשים במצב טוב ורע?
4. מדוע ניתן לפרש את עקרון הדחייה השוויית, המתאמר פעולות אלימות, כצורה של צדק?
5. מהן התכונות של אלימות המדינה?
6. האם האלטרנטיבה הבלעדית לאלימות כלפי עוול אגרסיבי?
7. האם ניתן לטעון את האלימות אתית בעזרת הנוסחה "משמעות היעד"?
ספרות נוספת
אי אלימות: פילוסופיה, אתיקה, פוליטיקה. מ ', 1993.
הניסיון של אי-אלימות במאה ה- XX: מסות חברתיות-מוסריות. M, 1996. מחשבה מוסרית: קריאות מדעיות ועיתונאות. מ ', 1992. עמ' 154-207,
228-237, 264–285.
מהספר תשובות לשאלות של המועמד המינימלי על הפילוסופיה, לסטודנטים לתארים מתקדמים של פקולטות טבעיות מְחַבֵּר עבדולהאפרוב מאדי.37. קוגניציה כתהליך: מטרה, פירושו, תוצאה. הקשר של אמפירי ותיאורטי, תיאוריה ופרקטיקות האוריינטציה בעולם תמיד כרוכה בהעתקה הולם, השתקפות המציאות. רבייה זו היא המהות של קוגניטיבית.
מהספר כיצד ליצור עולמות מְחַבֵּר מחבר לא ידוע מהספר אדם בין התרגילים מְחַבֵּר קרוטוב ויקטור גברילוביץ 'כיוון פירושו המאפשר כי זה עוזר לאדם לנווט בעיקר? מהן האפשרויות של כיוון זמין לרשותה? מי מהם אמין ביותר - כך שהוא יכול לסמוך עליהם, יכול לסמוך עליהם? זה הראשון צריך
מהספר הפילוסופיה: הרצאה מופשטת מְחַבֵּר שבצ'וק דניס אלכסנדרוביץ '3. אמצעים ושיטות ידע מדעים שונים הם מובנים למדי, להחזיק את השיטות הספציפיות שלהם ואת אמצעי המחקר. פילוסופיה, מבלי להשליך פרטים כאלה, בכל זאת, מתמקדת במאמציה על ניתוח של אותן שיטות ידע הנפוצות
מתוך הספר הגל השלישי על ידי המחבר טופל אלוויןקרנות של יחסים ארוכים בכל זאת, מספר כוחות חזקים לתרום ליצירת "קוטג '". הנפוף ביותר הוא תחליף מעשי של תחבורה על ידי תקשורת. המדינות המפותחות ביותר במדינה חווים כיום משבר.
מן הספר בדרך overexpost מְחַבֵּר Zinoviev אלכסנדר אלכסנדרוביץ 'כלים של ידע ואובייקטים מלומדים יש כמה שלטים. ואת הכספים המשמשים את החוקר יש גם השלטים שלהם. עם כספים אלה, החוקר משקף את הסימנים של אובייקטים ידע, יוצר את התמונות הסובייקטיביות שלהם. אבל
מבית הספר והפילוסופיה: כולם שוכבים! על ידי ג'ייקובי הנרי.קתרין סארטין. אם לא התוצאה מצדיקה את האמצעים, אז מה? תודה לאל, הבית תמיד (או כמעט תמיד) מכניס את האבחון הנכון - בדרך כלל בעשר הדקות האחרונות של הפרק, כאשר התוצאה של ההליך המופרס שהוקצה נתן את המפתח לפתור או להכריע
מתוך ספר המיתולוגיה על ידי בארט רולנדPomomyy * לאחר הקונגרס העולמי הראשון על דטרגנטים (פריז, ספטמבר 1954), לכולנו יש את הזכות להעריץ את אבקת OMO: מתברר כי דטרגנטים לא רק לא להשפיע לרעה על העור, אלא גם להציל כורים מ
מתוך הספר דבר רגיל מאת מילמן דן.כלים הקלה מתח פרק זה מסייע ליצור מושג על הקרב הפנימי של ההתנהגויות הרגילות שלנו. המודעות היא הצעד הראשון כדי לפתור כל בעיה, אבל זה רק ההתחלה. בנוסף, יש צורך לעבוד את הרצון
מאת מילר מקסהצלה כלים עכשיו לאמצעים כי הפילוסופיה של Nyai חושב להבטיח את ההישג של הטוב ביותר (APA-varga), אנו מוצאים כי הם מופיעים בסדר זה: שש עשרה פריטים, או Padaryh: 1) פרימן - אמצעי ידע, 2) פרפרה - מתקני ידע, 3)
מתוך הספר שש מערכות של פילוסופיה הודית מאת מילר מקסאמצעי ידע על פי גטמה, ארבעה פראדנים הם כדלקמן: פרא-טשיקשה - תפיסה חושנית, מסקנה, מסקנה, נייר - השוואה ועבדא - מילה. הראשון יהיה תפיסה, שכן המסקנה עשויה להתחיל את העסק שלה רק לאחר התפיסה נפתחת לו את הדרך
מן ההיסטוריה של התנצלות הספר, או קרפט היסטוריון מחבר בלוק סימן2. אמצעי ביטוי מצד אחד, שפת התרבות, כמעט בלטינית בלעדית, מצד שני, כל מגוון של גובורוב היומיום - כזה הוא סוג של דואליזם, תחת סימן של אשר כמעט כל אפוק הפיאודלי התקיים. זה היה אופייני של הציוויליזציה המערבית
מתוך הספר ארבעה יוגה מְחַבֵּר Vivekananda Swami.שיטה ואמצעי שיטה ואמצעים של בייקטי יוגה קראנו בפרשנות Ramanuji כדי Vedanta-Sutra: "אתה יכול להשיג זאת באמצעות הבחנה, ריסול תשוקות, תרגילים, עבודה הקורבן, ניקיון, כוח ודיכוי של upative מופרז." משלוח, או Vivk.
מְחַבֵּרפרק 2 המטרה והאמצעי המלחמה על ידי הכרתו בפרק הקודם עם אופי משתנה ומורכב של המלחמה, בואו נתחיל ללמוד את השפעתו של אופי זה במטרה ואמצעי מלחמה. אם נתחיל בשאלה של ה המטרה של הלחימה, אשר כל המלחמה צריכה להיות ניווט
מהספר המחשבה הצבאית הגרמנית מְחַבֵּר Zalessky Konstantin Aleksandrovich.29. כך, התיאוריה רואה את אופי המטרות והקרנות. מטרה ואמצעים בטקטיקות כך, המשימה של התיאוריה היא לשקול את אופי הכספים והמטרות. בטקטיקות מוגשות הכוחות המזוינים המאומנים, אשר חייבים להילחם. המטרה היא ניצחון. יותר מדויק
מהספר אריסטו לכולם. רעיונות פילוסופיים מתוחכמים עם מילים פשוטות מאת אדלר מורטימרפרק 9. מטרה כעקרון המעשי והשימוש בכספנות כמתחלת הפעולות: המטרה בתור הראשון לפי כוונה והאחרון בסדר ההוצאה להורג (השתקפות על המטרות והאמצעים) טוב כמו הרצוי ורצוי טוב כמו טוב, ספר אני, פרק 1,
התשובה נותרה האורח
בסופו של דבר מצדיק את האמצעים. מַטָרָה זה מצדיק את הכספים של ביטוי זה במשך זמן רב כבר stalary. היא מחזיקה כי הניקולו האיטלקי הידוע מאקיאוולי (1469-1527) מחברם של אפוריזם "המטרה מצדיקה את הכספים". זוהי שיפוט שגוי. בעצם
מחברים שונים יש מציאת שקר. Prosoko ידועה זה מקסים הפך וצליל רכישה, קודם כל, סביר להניח כי סדר הסדר של ישועו של הנערה שלו שימש. מילים אלה של Jesuita Ecobar Charman Bouzenbaum (1600-1668) הסבירו את המוסר של צו שלהם. הם לווה את הרעיון הזה של הבריטים של הפילוסוף של תומאס גובס (1588-1679). הוגים רבים תיגרו על הצהרה זו. אז צרפתית splashes pascal (1623-1662), לחשוף את אוצרות של jesuiti על ידי ליצירת רעיונות שווא שלהם, כתבו כי הם לתקן את האמירות של המטרה ניקוי.
עם זאת, הביטוי הכנף הזה יכול להתפרש אחרת. החוכמה העולמית מלמדת אותנו תועלת. אז, אם יש אגורה בחושך (או כמה מטבעות קטנים), אז זה לא הכרחי לשרוף את הנר על האפיונות, וזה הרבה יותר יקר. אבל לא הכל מתרחש. ליפנים יש משל.
"לפעמים הועבר פקיד אחד לחושך דרך הנהר. אגוסלוגה בטעות ירד עשרה סן (מטבע קטן, שווה ל 1/100 מחירים). נושאים נפלו לתוך המים. לפי סדר הפקיד, הם מיד שכרו אנשים, ליטיגייבל והחלו לחפש כסף. צופה של צד שלישי שביקר בכל זאת, אמר:
מצטער על החציר הפסול, הרשמי קנה לפידים, שכרו אנשים. במהלך החיפושים האלה, הרבה יותר מעשרה קדושים יבואו במטרה זו?
לאחר הקשבה להערה זו, השיב הרשמי:
כן, כמה חושבים כך. רבים בוערים בשם החיסכון. לא נעלם כסף: הם ממשיכים ללכת דרך האור. דבר נוסף הוא עשרה סן, שטבעו בנהר: אם לא נוכל להחלף עכשיו, הם יהיו לאיבוד לנצח עבור העולם ".מטרה. הכל שונה, כמשמעות החיים, כולם מוצאים (או רק מחפש) משלה. תמונה דומה, אבל עם מטבע כסף קטן יווני, רבע של סילברמן) שימש בבשורה של לוק באחד מגן העדן של ישו. "איזו אשה, לאחר עשרה מנקזים, אם הוא איבד עוד , לא מדליק נרות ולא יהיה חדר נקמה ונסתכל היטב עד שהוא מוצא, ומצא, זריעת חברות ושכנים ואומר: בבקשה אלי: מצאתי דרכמה אבודה. אז, אני אומר לך, זה השמחה של Wanghelov של אלוהים ועל חוטא אחד מעשן. " ישוע המשיח אמר למשל הזה על הדרכמה האבודה מיד אחר הצהריים על הכבשים האבודות. כנס, זה לא על היום והחיות. דמותו של ישו אחראית לתובעים שלה, שלא התקשרו עם סטמי, אשר, לדעתם, חוטא. כריסטוס מביא את מאזיןיו על אהבתם וחסדיו של אלוהים לכל האנשים - וחוטאים. פרפררים על איך אלוהים עצמו הוא מחפש חוטא להציל אותו, ובכל מקום קורה בשמים על נדנוד.
איך להצדיק כסף יַעַד? אפשר להיזכר ביוד של סופרים רוסיים משמעותיים ומפורטים ביותר של icnessors fmdostoevsky (1821-1881), שכתב באחים "אחיו של" אחיו "על דמעה של הילד, על סבלו של קטן יצור, נותן את עולם העוול ואת "אחין" בעולם:"... בלעדיה, הם אומרים, ולא היו מסוגלים להישאר, האדם נקרא, כי זה לא יידע טוב ורע. למה אתה יודע את זה demnodobro ואת הרע כאשר זה עולה כל כך הרבה? כן, כל העולם של הידע אינו חסר ערך של דמעות אלה של תינוק "אלוהים" ... "יש משהו לחשוב עליו. כולם מחליטים את עצמו. רק תזכור את זה הכרחי, זה לא חדש על פני כדור הארץ. תחשוב על עצמנו, אם כמובן, אין רצון לדאוג לך.
לעתים קרובות אנו שומעים את הביטוי הזה, אבל עם מה זה אומר, בעיקר אנו נפגשים בעבודות של קלאסיקות ובני זמנים. האם המטרה מצדיקה את המטרה? השאלה שיכולה להפוך מאות אנשים לשבור את ראשיהן. Pragmatists לא יהיה ללא ספק לענות "כן", אבל במונחים של מוסר אתה יכול להגיד את זה?
מאיפה באה האמירה
אם המטרה מצדיקה את הכלים, איך להבין מה המטרה היא קורבנות טובים והגונים? דוגמה טובה בחיים המודרניים יכולה להיחשב לעונש מוות. מצד אחד, בעיקר עונש כזה שניתן לאנשים שביצעו פשעים חמורים, וכדי למנוע את החזרה שלהם ובהצבות של אחרים, הם משוללים חיים.
אבל מי רשאי להחליט שאדם אשם? האם כדאי ליצור רוצחים מקצועיים? ואם אדם הורשע בטעות, שיהיה אחראי לביצוע תמים?
כלומר, עניין בנושא כזה מוצדק למדי. וזה הגיוני כי, יחד עם טכנולוגיות מודרניות ואת הרצון, זה עדיין נפתר על ידי שאלה נצחית זו מתעוררת צורך לגלות מי חושב בתחילה מה מותר? מדוע החליט אדם להסתיר אותו במטרות גבוהות כדי להצדיק את מעשהו? אבל גם כאשר מחפשים מידע, קשה להבין מי הוא למעשה המחבר של סיסמה זו.
בחיפוש אחר האמת
אחד המקורות המהימנים ביותר של מידע היום הם ספרים. זה משם אנשים לצייר מידע, הם לומדים היסטוריה עשוי למצוא עובדות ייחודיות. אבל על נושא הביטוי "פירושו מצדיק את המטרה" למצוא תשובה ספציפית יש קשה. הכל בגלל הוגים מפורסמים רבים והפילוסופים שימשו ו paraprasned. מישהו הסכים, מישהו הופרך, אבל בסופו של דבר, למצוא את המחבר לא היה כל כך פשוט. מועמדים גדולים מחברים: מקיאוולי, ישועי איגנציוס לויולה, תיאולוג הרמן בוזנבאום ופילוסוף
ללא שם: בוודאי Machiavelli?
כאשר אנשים מתחילים להיות מעוניינים: "המטרה מצדיקה את האמצעים ... לעיתים קרובות את כף האליפות נותנת דמות היסטורית איטלקית וחושב במאות XV-XVI
זה היה שהוא מחברם של מסה המפורסמת "הריבון", אשר ניתן לקרוא בבטחה ספר לימוד למדיניות טובה, במיוחד אלה פעמים. למרות העובדה כי מאז פעילותו עברו המאה, כמה מחשבותיו עדיין יכול להיחשב רלוונטי. אבל בעבודותיו אין ביטוי כזה. דעותיו במידה מסוימת ניתן להכליל על ידי ביטוי זה, אבל בהבנה האחרת שלה. הפילוסופיה של מקיאוולי מבוססת על הפיכת האויב להאמין בבגידה באידיאלים שלו. לזרוק אבק לתוך העיניים ולהוציא הפתעה, אבל לא לוותר עליהם "מטרות גבוהות יותר". דעותיו מרמזות לא פעולה נגד האידיאלים שלהם, שם הכלי מצדיק את המטרה, אלא במשחק פוליטי.
המוטו של jesuitov
כמובן, הבא אחרי Makiavelli, המחבר של הציטוטים לשקול את איגנטיה לוול. אבל זה לגמרי לא נכון שוב. אי אפשר פשוט להעביר את האליפות מיד ביד. כל אחד מבני ההוגים המפורטים יכול להשתקף בביטוי זה, הם prefrassed, אבל עם אותה מהות.
אבל זה רק מראה כי המקור היה שונה לחלוטין, כי עם הזמן, עניין הביטוי הוא רק גדל. מאז הכלי מצדיק את המטרה, האם זה מחובר עם JESUITS? כן. אם יש מחקר קטן, זה הופך להיות ברור כי ההצהרה הראשונה גובשה על ידי Escobr-I-Mendoza. כמו לויולה, גם הוא, ג'וסיט, ומפורסם למדי. תודה לו, כמה מאמינים שהביטוי היה המוטו של ההזמנה. אבל למעשה, לאחר הגנה של האפיפיור, התצוגה הרומית של אסקובר סירבו לחלוטין, ואת הסיסמה של ישועי נשמע ככה: "אל התהילה הגרועה ביותר של אלוהים".
דילמה בזמנים המודרניים
בעידן של סובלנות והומניזם שלנו (דווקא, הרצון לאידיאלים כאלה) הוא שניתן לענות על דעתו בין השורות הגבוהות ביותר שהמטרה מצדיקה את הכספים? דוגמאות הן רבות, אבל הם, אלא, מבוססים על דעה סובייקטיבית, כי אף אחד הפוליטיקאים לא יחליט לומר ביטוי כזה ישירות. מצד שני, יש לנו משהו שתמיד היה כלי חינוך עצמי. ספרים ומחבריהם, אשר, באמצעות מכתבים, מראים את הפגמים של החברה האנושית. עכשיו, עם זאת, תחום ההשפעה אינו מוגבל לספרים אחד.
תווים של ספרים, סרטים, משחקי מחשב ועבודות מודרניות אחרות פעמים רבות יש לבחור ולהחליט, הכלי מצדיק את היעד או לא. הבחירה נעשית בין הרוע הגדול והפחות בשם הטוב האוניברסלי. לדוגמה, הגיבור צריך להיפתר: האם זה שווה להקריב את הכפר יש זמן להכין טירה למצור? או עדיף לנסות להציל את הכפר ומקווים כי יש מספיק כוחות הנוכחי ללא ביצורים? בכל מקרה, נראה כי הגירסה השלישית אינה קיימת. אבל אם אידיאלים להתמכר, ואת הגיבור מתחיל להחליט מי לוקח לחיות, ומי לא, אלא אם כן אנחנו יכולים לומר כי העולם שלו יישמר? כמובן, כאשר אתה קורא קצת סיפור ולהעמיק לתוך המהות, זה אולי גם נראה כי אין דרך אחרת. אבל בסוף, המחבר מציג את המחיר של "כוונות טובות" ונותן לקורא הזדמנות לחשוב על האפשרות של הימנעות מסוף מרה. לפעמים קל יותר לעצום את העיניים ולשכנע את עצמך מה אתה עושה. אבל לא תמיד הדרך הקלה ביותר היא נכונה.
סוף מצדיק את האמצעים
החיים האנושיים אינם מתעללים ללא מטרות, ההישג של שהוא מרכיב חשוב של התקדמות בפיתוח. המטרה, בתורו, אינה מתעלמת ללא כספים. במספר המקרים בהם המטרה מצדיקה את האמצעים, מהווה בערך באותו מספר מקרים שבהם המטרה אינה שווה את הכלים שהושקעו בו. לכן, הייתי רוצה לפחות בעולם. אני רוצה להקדיש אותו למאמר של המאבק בין הטיעונים "ל" ו "נגד", והכרזה על אישור "הזוכה". אני רוצה להבין את הדוגמאות הפשוטות ביותר כדי להבין מה אמצעי צריך להיות שהמטרה היתה מוצדקת. יישום הישג המטרה
כל כלי לא יכול להתקיים בפני עצמו ולהוביל למטרה. תוכנית המורכבת על ידי אדם ליישם את הרעיון שלו היא קומפלקס שלם של כספים כי הם בהרמוניה בינם לבין להוביל אדם ליעד נתון. כדוגמה, פתיחת החברה, אשר, לפי המצב, תביא בהכרח הצלחה כלכלית. במקרה זה, אתה יכול לשקול את הון מורשה כדי להבטיח את הפעילות של החברה. כאמור, חברה זו תביא הכנסה ענקית, אשר יביאו בתחילה השקיעו כספים. זה נראה צר, אנחנו יכולים לומר בבטחה כי המטרה הצדיק את הכלי, אבל ראוי לציין כי בהקשר צר - רק דבר אחד. עם זאת, מסקנה זו חייבת להיות מרוצה הבעלים של החברה. אם אתה נראה רחב יותר, לשים לב למפלגות אחרות, המסקנה יכולה להיות מנוגד לחלוטין. לדוגמה: כסף ששימש את פתיחת החברה יכול להציל את חייו של אדם, אבל עכשיו זה מאוחר מדי. או, חברה זו הביאה את הסוף יותר בעיות מאשר יתרונות יחד עם רווחה פיננסית.
אין זה סביר שיש כל סדירות בכלל, שבו ניתן לקבוע באילו מקרים המטרה מצדיקה את האמצעים, ובאמצעותה אין. זה לא תמיד אפשרי לגבש אותו בבירור, מהו "לא מוצדק" פירושו ואשר "שלב" הצד האפל שלה בא לידי ביטוי. אני רוצה לציין כי הסוכן "לא מוצדק" לא תמיד מציג את עצמו בתהליך של השגת המטרה.
מן האמור לעיל, אני יכול להסיק כי כספים חייבים להיות מתאימים. באשר למטרה, אם מההתחלה היא צריכה לתת לריאליזם, אשר תבדיל את המטרה הזאת מהחלום. ריאליזם כזה מצורף דרך הניסוח המדויק של מטרה זו ולצייר תוכנית נאותה להישגו כאשר לוקחים בחשבון את כל הליקויים והיתרונות. חסרונות של כספים, תפקידם בעתיד שווה גם לשקול. כספים בשימוש לא צריך להיות גופים זרים בחיים שאדם חלום על השגת המטרה. אם אדם מוכן להתקרב למטרה שלו משניים שונים, כמו גם על הרמה המוסרית כדי לתמוך במטרה שצוינה פירושו להוביל אליו, אז מטרה כזו עשויה להצדיק את הכספים.
