"Cherry Orchard": analýza Čechovovho psa. Analýza piesne „The Cherry Orchard“ a jej kompozície The Cherry Orchard, analýza kreativity

Dielo Antona Pavloviča Čechova „Višňový sad“ vzniklo pred viac ako sto rokmi v roku 1903. Bohužiaľ, táto pieseň nestratila svoj význam. Je potešením čítať a hrať na scénach najpopulárnejších divadiel. Noví ľudia prekonali problémy vznešenej vrstvy predrevolučného Ruska a depresie vtedajších obyčajných ľudí.

Musím povedať, že toto je jedno zo zostávajúcich diel veľkého spisovateľa. Krátko po napísaní tohto článku Čechov zomrel na chorobu.

V kontakte s

Psí hrdinovia

Postavy iného plánu

Akcia je prevzatá z označenia Lyubov Andrievna Ranevskaya. Do vlasti svojho otca sa vracia z Francúzska, kde dlho žila so svojou malou dcérou Anyou. Ich priatelia a blízki ľudia sú im blízki, medzi nimi Gaev, brat džentlmena, a jej adoptívna dcéra Varya. Zápach žil celú túto hodinu v tme a snažil sa ho zachovať novým spôsobom.

Samotná Ranevskaya sa nestará o zaistenie svojej bezpečnosti. Za hodinu sa náklady na prázdny život zvýšili a rodinný tábor sa roztopil ako sneh a oni musia prežiť, aby mohli splatiť borgov a nájsť centy na ďalší život.

Toto je zázračné pochopenie obchodníka Lopakhina, ktorý ju povzbudzuje, aby predávala murárske poháre, aby si vytvorila záhradu a zabudla na to každodenným životom pre letných obyvateľov. Táto možnosť by mohla ukradnúť gazdinú a priniesť veľký zisk samotnému Lopakhinovi.

Ale Lyubov Andrievna je už pripútaná k svojmu domu. A aj tu pomreli naše deti a mladí ľudia a zomreli naši synovia a synovia. Brat a adoptovaná dcéra sa snažia situáciu zvrátiť, inak z toho nič nebude.

Súbežne s touto činnosťou Pes rozvíja filozofickú a milostnú líniu:

V treťom dejstve idú Gaev a Lopakhin do dražby a začínajú sa tance. Gaev sa otočí a oznámi predaj trička Lopakhinovi. Obchodník má, samozrejme, veľa šťastia a vyzerá ako hudobník veselej hudby. Vôbec nie som na úkor ružových vládcov.

Nakoniec Ranevska a jej rodina predali vytlačený papier na tlač nového života. Lopakhin triumfuje a iba starý lokaj Firs prehovorí svoj hlúpy monológ za zvuku odšťavovača - zatiaľ čo sa rúbe čerešňový sad.

Reakcia kritikov

Po vydaní „The Cherry Orchard“ bolo jasné, že dielo sa začiatkom minulého storočia rozpadlo do šľachtických vrstiev. Prakticky pred očami vidíte smrť celej krajiny. To isté, a nie ekonomická výživa, tu bolí hlava a chváli čitateľov. Ranevskaya chápe, že jej život sa skončil, a nesnaží sa zbaviť toho, čo sa deje.

Umelecký základ

Hra mala byť komédia, ale po prečítaní do konca začnete chápať, že ide skôr o tragikomédiu alebo drámu.

Hlavným ťažiskom diela je symbolika, ktorá je u Čechova obzvlášť silná. Dialóg u ​​psa je nepredvídateľný, pretože odpovede vo väčšine prípadov nereagujú na silu, ktorá je daná. Čechov sa pokúsil napísať a ukázať, že hrdinovia sa jednoducho nesnažia pochopiť jeden druhého. Necítite zápach nikoho okolo vás.

Samotná záhrada je tu ústredným „hrdinom“, ktorý symbolizuje zlyhanie vznešeného života Ruska.

Ide o krátke prerozprávanie piesne „The Cherry Orchard“, ktorej plán pozostáva z niekoľkých akcií. Novú verziu diela si môžete prečítať online alebo po stiahnutí inej verzie knihy.

Analýza piesne od A.P. Čechov "Višňový sad"

Hra „Višňový sad“ (1903) je posledným dielom A.P. Čechova, ktoré dopĺňa môj životopis.

Príbeh, ako autor vysvetľuje svojou prvou poznámkou, je inšpirovaný gazdinou Ľubov Andrievnou Ranevskou, neďaleko čerešňového sadu, lemovaného topoľmi, pozdĺž dlhej aleje, ako „Pôjdem rovno, rovný pás“ a „priblížiť sa do mesačnej noci"

Ranevskaja a jej brat Leonid Andriyovič Gajev sú majstri. Svoju ľahkomyseľnosť, zdravé absurdity skutočného života však priviedli do žalostného stavu: možno ich predávajú na aukcii. Bohatý sedliacky syn, obchodník Lopakhin, rodinný priateľ, predvída vládcom nastávajúcu katastrofu, predkladá im svoje projekty, nabáda ich, aby premýšľali o katastrofe. Ale Ranevska a Gaev žijú s iluzórnymi prejavmi. Gaev je zaneprázdnený fantastickými projektmi. Urazení smradom vyronili veľa sĺz nad stratou svojho čerešňového sadu, bez ktorého smradu nemôžu žiť. Napravo prejdite so svojou zásuvkou, začne sa prihadzovanie a karty kúpi samotný Lopakhin. Ak k nešťastiu došlo, je jasné, že rovnaká špeciálna dráma pre Ranevskú a Gajevu sa nikdy nestane. Lyubov Andrievna sa obracia na Paríž, na svoju bezduchú „kohannyu“, ku ktorej by sa aj tak obrátila, bez ohľadu na všetky jej slová o tých, ktorí nemôžu žiť bez vlastivedy. Zmieruje sa s tým aj Leonid Andriyovich. „Nenásytná dráma“ pre svojich hrdinov nie je z týchto jednoduchých dôvodov taká ťažká, aby v nej nebolo možné nájsť nič vážne, nič dramatické. Toto je komediálny, satirický základ piesne. Zdôrazňujeme spôsob, ako s pomocou Čechova upevniť prvenstvo a ľahkomyseľnosť sveta Gayovych-Ranevských. Týchto ústredných hrdinov komédie vykresľuje ako postavy, ktoré zdôrazňujú komickú bezcennosť hlavných point. Postavy Charlotte, úradníka Epikhodova, sluha Yasha, komnaty Dunyasha - to sú karikatúry / na „panvici“.

Sebastačný, bezcitný, nepotrebný podiel vešiaka Charlotte Ivanivna je podobný bezcitnému, nepotrebnému podielu Ranevskej. Výčitky vznikajú samy osebe ako niečo nerozumné, zbytočné, úžasné a aj zvyšok života sa zdá byť hmlistý, nejasný, akosi taký jednoduchý. Rovnako ako Charlotte, aj Ranevsky je stále nažive, „všetci sa zdajú byť mladí“ a Ranevsky je nažive, ako záves na život, ktorý si s ňou nič nerozumie.

Chudova Blazneva sa stáva Epikhodovou. So svojimi „dvadsaťdvami nešťastiami“ je tiež karikatúrou Gaeva, statkára Simeonova-Pishchika a Peťu Trofimova. Epihodov je „klutz“, ktorý je hlboko zamilovaný do prítomnosti starého Firsa. Jeden z Čechovových súčasných kritikov správne poukázal na to, že „Višňový sad“ nie je „piesňou idiotov“. Epihodov sa venuje tejto téme spevu. Toto je duša akéhokoľvek druhu „lenivosti“. V Gajevovi aj Simeonovej-Piščikovi je tiež dvadsaťdva stálych nešťastí; Podobne ako v Epikhodovej z nich nič nevychádza zo všetkých ich zámerov a na koži sa opakujú komické zlyhania.

Simeonov-Pishchik, ktorý je neustále na pokraji úplného bankrotu a po zaváhaní pobehuje okolo každého, kto vie, ako získať peniaze od Borgov, známy aj ako „dvadsaťdva nešťastí“. Boris Borisovič je ľudská bytosť, ako „žijúci v borgu“, ako Petya Trofimov o Gaevovi a Ranevskej; Preto ľudia žijú z peňazí niekoho iného – z peňazí ľudí.

Petya Trofimov sa nedá porovnávať s poprednými, inteligentnými a silnými bojovníkmi za budúce šťastie. V každom obraze je napätie medzi silou, rozsahom sveta a slabosťou sveta, charakteristické pre niektorých českých hrdinov. „Večný študent“, „slizký pán“, Petya Trofimov je čistý, sladký, ale nie dosť silný na veľký boj. Existuje ryža „neschopnosti“, ktorá má moc nad všetkými postavami tohto príbehu. Ale, všetci tí, ktorí sú ako Anya, sú drahí a blízki Čechovovi.

Anya má menej ako sedemnásť rokov. A mladosť pre Čechov nie je bez životopisného znaku storočia. Napísal: „...Že mládež môže byť prijatá ako zdravá, ak sa človek nezmieri so starými poriadkami a hlúpo a múdro proti nim bojuje – tak, ako to príroda chce a na čom je založený pokrok.“

Čechov nerozlišuje medzi „lichoes“ a „anjelmi“, nerozlišuje medzi pozitívnymi a negatívnymi hrdinami. V jeho dielach sú často husto natlačení „dobrí zlí“ hrdinovia. Takéto princípy typológie, ktoré sú pre veľkú dramaturgiu nepodstatné, vedú k tomu, že sa v skladbe objavujú postavy, ktoré si človek môže vychutnať sám so sebou, navyše sa navzájom vylučujú riziká a sila.

Ranevska je nepraktická, sebecká, je márnomyseľná a išla k pokladu svojej lásky, ale je dobrá, zmyselná, nie je v nej ani štipka krásy. Lopakhin naozaj chce pomôcť Ranevskej, zistí, že si veľmi dobre uvedomuje krásu čerešňového sadu. Čechov stál pri obliečkach upletených z produkcie „Višňového sadu“: „Úloha Lopakhina je ústredná... Adzhe nie je obchodník v vulgárnom význame slov... Toto je človek... slušný človek vo všetkých zmysloch je vinný „úplne slušný, inteligentný, nie ľahkomyseľný, bez trikov“. Ale tsya m'yaka lyudina - hizhak. Petya Trofimov vysvetľuje Lopakhinovi zmysel jeho života: „Keďže zmysel pre výmenu reči si vyžaduje živé zviera, ktoré zožerie všetko, čo sa mi prichytí na ceste, budete ho potrebovať. A takýto slušný, inteligentný človek „pestuje“ čerešňový sad...

Čerešňový sad slúži ako ihrisko pre jednotlivé aspekty nádherného tvorivého života a „sudcu“ postáv. Veľkou krásou a priamočiarosťou je jej zasadenie do záhrady - os autorovho prístupu k morálnej hodnote toho či onoho hrdinu.

Ranevskaja nedostala príležitosť premeniť záhradu na ruinu, a to nie preto, že by nebola schopná premeniť čerešňovú záhradu na komerčnú, ziskovú, ako za posledných 40-50 rokov... Jej duchovná sila a energia sa vytratila, na potláčanie prírodného zázraku pre radosť a bitie tých, ktorí sú neprítomní, na celý život a do konca čerešňového sadu a na podiel blízkych. Ranevska sa objavila na konci myšlienky čerešňového sadu a je to ona, kto to oslavuje.

Práve v tomto zmysle je pravda, že bez osoby, ktorú opustila v Paríži, nemôžeme žiť: žiadna záhrada, žiadne stopy uprostred jej skrytých myšlienok, nádeje a popola. Nezodpovedá myšlienke čerešňového sadu a Lopakhina. Spieva a trápi sa, no len obdivuje podiel na sile záhrady a samotný čerešňový sad sa chystá dostať rozsudky smrti. Sám Lopakhin privádza k logickému záveru akciu, ktorá sa vyvíja z jeho vrcholnej nekonzistentnosti: „Je ticho a je počuť len slabý zvuk, ďaleko v záhrade, klopanie na strom.“

ja A. Bunin zničil Čechova pre svoj „Čerešňový sad“ a odvtedy v Rusku neboli čerešňové sady, ale iba zmiešané. Záhrada Ale Čechova nie je špecifická realita, ale symbol Shvidkoplina a večného života. Táto záhrada je jedným z najkomplexnejších symbolov ruskej literatúry. Skromné ​​čerešňové kvety sú symbolom mladosti a krásy; keď v jednom z účtov opísal meno pôvodného vyvoleného, ​​Čechov ich prirovnal k čerešni blízko farby. Čerešňa je symbolom krásy, dobra, ľudskosti a radosti zajtrajška; Tento symbol má veľmi pozitívny význam a žiadny negatívny význam.

Čechovove postavy znovuobjavili dlhoročný žáner komédie; Bolo potrebné inscenovať, hrať a žasnúť úplne inak, ako sa inscenovali komédie Shakespeara, Moliéra a Fonvizina.

Čerešňový sad tohto psa je najmenšou scenériou, na ktorej postavy filozofujú, umierajú a varia. Záhrada je samostatnou hodnotou a zmyslom života na zemi, kde nový deň začína svitať do minulosti, keď mladé pasienky odchádzajú zo starých stromov a koreňov.

Štatistika menu:

„Višňový sad“ nadväzuje na dramatické diela Antona Čechova. História stvorenia psa začína v roku 1901, keď o svojom tíme rozprával spisovateľ - herečka Olga Kripper. V dôsledku toho pieseň „The Cherry Orchard“, ktorej analýza je uvedená nižšie, rozšírila zoznam literárnych klasík.

Milí šanavalníci krátkej prózy! Odporúčame vám, aby ste si uvedomili, aké dôležité je zničenie výživy „ako ľahko byť silný“.

„Višňový sad“ je zlatým dielom Antona Čechova a je to zostávajúce dramatické dielo spisovateľa. Kreativita ruského autora sa odzrkadľuje v podobných témach všetkých jeho diel: leitmotívom je zmätok za dobou, ktorá prejde, za hodinou „ušľachtilého hniezda“ (narážka na rovnomenný román Ivana Turgeneva ).

Čechov zobrazuje bolestivé situácie plytvania: ľudia, ktorí stratili úctu k svetu, sa musia sakramentsky postaviť tvárou v tvár epochám.

História písania „Višňového sadu“

Na jar roku 1901 sa Anton Čechov rozhodol napísať pieseň. Tsikavo, to, čo vytváram na začiatku, je komédia. Spisovateľ chcel vytvoriť vtipného, ​​ľahkomyseľného a veselého psa. Tému, ako sa rodinné oblečenie predáva cez pazúry nábytku, už Čechov skúmal predtým. Táto myšlienka sa zachovala až do roku 1903.

Motív utratenia domu môjho otca predajom základnej dosky, ktorá patrila bohatým generáciám rodiny, je čechovovská klasika. Spisovateľ sa od kreativity opakovane obracia k psychologickej tragédii straty rodinného domu. V kontexte „čerešňového sadu“ sa hovorí o biografickej povahe psa. Anton Čechov tiež prežil svoju životnú prehru - doslova vstal. Detstvo, ktoré sa začalo na gymnáziu, spájalo spisovateľa s Taganrogom - miestom, kde sa narodil Čechov. Bez ohľadu na mimoriadne zjavné komentáre o živote v Taganroz, ako aj o mieste, autor dôležito akceptoval predaj generickej značky.

Vážení milovníci klasiky! Predstavujeme vám svedectvo O.P. Čechovov „Agrus“, ktorého hlavné postavy demonštrujú jednoduché filozofické pravdy...

Ďalšou stopou, ktorá tvorila základ pre zápletku „Čerešňový sad“, bola znalosť rodnej krajiny rodiny Kiselovcov. Rodina žila v Moskovskej oblasti u Babkina. Čechov a Olga Kripper tu strávili letné dni v rokoch 1885–1887. Kiselova, hlava rodiny, však začala búdku predávať cez borgov. Neskôr Čechovci navštívili ďalšiu rodinu – slávnych Lintvarovcov. Tento dôkaz ukázal pisárovi, že táto hodina je obdobím sneženia, postupného zániku ušľachtilých znakov. 1892 – 1898 osud potvrdil bitky Antona Čechova: keď spisovateľ otáľal v Melekhove, Lyubimivtsi a ďalších miestach, pociťoval rovnaké príznaky.

V centre myšlienky „čerešňového sadu“ je kombinácia dvoch aspektov. Šľachtici, ktorí boli prinútení k umiernenému životu, sú v stave mysle, že ich každodenná rutina je nedotknuteľná, a tak sa nedokážu postaviť zovretiu tretieho tábora.

Industrializácia vedie k sociálnemu podvodu obchodníkov, podnikateľov a obchodníkov, čo vedie k brutalite moci v záznamoch.

Čechov pridal k piesni v útokoch vážnych chorôb a každodenných problémov. Pri listoch priateľov spisovateľ vedel, že je dôležité, aby veľa hlásil. V roku 1903 Anton Čechov dal na rukopis značku pod názvom „Višňový sad“. Autor urobil kópie textu hercom a režisérom moskovského divadla. Stanislavskij a Nemirovič-Dančenko zachránili psa pred pohrebmi. Čechov odmietol fakt, že príbeh je emocionálna dráma a herci pri čítaní plakali. Anton Pavlovich sa aktívne podieľal na príprave tvorivej práce pred inscenáciou, komentovaním a v prospech hercov počas skúšok.

Špecifickosť Čechovovej hry inšpirovala režisérov a hercov v divadle k vytvoreniu nového divadelného gesta, filmu. Herečka Lilina napísala Čechovovi, že „Višňový sad“ vidí ako symfóniu, ktorá si vyžaduje pravdivé herectvo, ktoré zahŕňa hrubosť a hranosť. V roku 1904 sa divákom predstavilo predstavenie „Višňový sad“.

Témy a analýza „Višňového sadu“

Čechov rozpráva príbeh o tom, ako sa stará šľachtická známka dostane pod kladivo na aukcii. Počas života spisovateľa, od začiatku 19. storočia do začiatku 20. storočia, sa rozpad aristokratického životného štýlu stal stálym trendom. Košele sa predávali za peniaze, rodiny sa rozpadali a usadili sa nerovní milenci. Pisárska skrinka, keď sa narodila a zomrela, a keď otec odišiel z väzenia, predali ju aj na výplatu borgom. Táto udalosť sa stala pre Čechova traumou.

Žáner „Višňový sad“ je predmetom podrobného štúdia. Hoci to Čechov plánoval ako komédiu, herci divadla poňali „Višňový sad“ dramatickejšie.

Literárni kritici si všímajú aj tragikomédie od psa. Čerešňový sad, ktorý dal názov Čechovovmu textu, hrá úlohu leitmotívu, pozadia, na ktorom sa udalosti rozhoria. Záhrada tiež symbolizuje dynamiku života. Kreativita Antona Pavloviča sa vyznačuje expanziou na symboly: čerešňový sad, agrus... Čitateľ upozorňuje, že úlohy hrdinov „Višňového sadu“ súvisia so stromami. Ak šľachtici opustia malý domček, záhradu, ako bol napísaný pánov odkaz, sú vyrúbaní.

V popole čerešňového sadu vzplanú konflikty: vonkajšie i vnútorné, ktoré dodávajú dielu dramatickosť. Čitateľ varuje, ako sa rúca základný spôsob života chudobných ľudí. Pán, môžete otvoriť stánok a záhradu a čakať na nezhody. Napredovanie, stereotypy a retrográdna povaha aristokratky však neumožňujú ženám zarábať peniaze. V dôsledku toho sa búdky predávajú v aukcii.

Neschopnosť prispôsobiť sa novým sociálnym myšlienkam, novým časom, odchod generácie, ktorá žije uprostred križovatiek dvoch období, konflikt medzi mladou a starou generáciou – to sú ústredné témy „Višňového sadu“. Základom tejto piesne sú myšlienky a predpovede o budúcom osude Ruskej ríše. Priepasť medzi generáciami spisov Antona Čechova z pozície informovaného pozorovateľa, citlivého na zmeny. Tieto zmeny majú historický charakter.

Tsikavo, napriek očividnosti krásnej záhrady by tam páni a lokaji nemali chodiť. Miestom na prechádzku u psa je pole. Hovoríme o spustošení, znehodnotení starého čerešňového sadu, ktorý sa stal nevhodným na opravu. Tí, ktorí napríklad vedia o čerešňovom sade, môžu potvrdiť chudobu takého skvelého spôsobu života. Formovanie šľachtického rodu tvorí ubytovňa, rodinné hniezdo. Keď sa hniezdo rozpadne, zrúti sa celistvosť rodiny. Maetok, v ktorom žila viac ako jedna generácia, jedna prezývka symbolizuje koreňovú rodinu. Plytvanie podložkou znamená aj vyčerpanie koreňa.

Štruktúra "čerešňového sadu"

Hra Antona Čechova obsahuje 4 časti – časti:

1. Vystavte sa kreativite;
2. Tieto väzby sú rozdelené na dve časti;
3. Vrchol piesne;
4. Zreshtoyu, zostávajúca časť je riešením.

Zvláštnosťou piesne je, že Čechov nezdieľa žiadnu zo scén. Všetko je rovnocenné, je tu každodenná vitálna dynamika, neprenosnosť a napätie. Dynamika „čerešňového sadu“ nie je vonkajšia, ale vnútorná. Text má množstvo poznámok a úvodov autora, pauzy, monológy iných postáv. Pieseň je plná lyriky, psychologizmu a emocionálneho napätia. Tvir – klenutý. S tým je spojená ilúzia priestrannosti: horia na popol, na dvore pred chatou, v záhrade a čitateľ sa dozvedá o živote hrdinov vo Francúzsku, o ceste na miesto atď.

Spisovateľ na výstave predstavuje čitateľské situácie, ktoré pomáhajú oddialiť hrtan. Na javisku je malý dom Lyubov Ranevskaya, šľachtičné, majitelia pôdy. Žena sa nedávno vrátila z Francúzska. Prišla s ňou aj hrdinkina dcéra Hanna. Z vlaku sa Ranevskaya a Anya zoznámia s bratom vlastníka pôdy Gaevom, ako aj s Varyou, adoptívnou dcérou Lyubovej Andrievny. Čechov pokračuje: finančná situácia rodiny je v žalostnom stave. Aby sa dostala z finančnej krízy, Ranevska sa obracia na miestny podnik - Lopakhin. Obchodník predkladá majiteľom pozemkov rôzne možnosti na aktuálny problém: založenie pozemkov, vytýčenie záhrady na podiele... To nie Vlaštovej Ranevskej, lebo žena sa nechce rozlúčiť s čerešňovým sadom.

Tu sa autor zoznamuje s čitateľom o type postáv. Pre hrdinov je charakteristická ukážka zakladania kože v záhrade s čerešňami. Pre Ranevskú a Gajevu je záhrada prvou vecou za všetko, poslednou časťou ich myšlienok o minulosti. V minulosti mali vlastníci pôdy veľa potrieb a viedli život bez turba. Záhrada je symbolom reality problémov. Pre Lopakhina je záhrada snom o prosperite. Obchodník pochádzal z domoviny Kripakovcov. Lopakhinov otec a starý otec pracovali v takejto záhrade s pánmi a smrť mladého obchodníka budúcnosti bola dusným mužom v jeho záhrade. Plány projektu budú pokračovať, ale Lopakhin zničí záhradu.

Lopakhin premýšľa o kategóriách zisku. Na rozdiel od lyrického sveta si hrdina uvedomuje, že rozdiel medzi ním – prostým ľudom – a svetom šľachticov – je neprekonateľný. Lopakhin používa návrh Ranevskej, ale žena vysvetľuje hrdinovi: obchodník má vnútornú šľachtu, ale to nestačí, pretože nie je aristokrat.

V tejto časti diela čitateľ zisťuje, že Lyubov Andrievna prežíva vnútornú traumu spojenú so smrťou jej syna Gregoryho. Ranevskej brat Gaev je solidárny so svojou sestrou. Šľachtic dá svojej sestre darček, aby sa karty nepredali. Gaev je však pasívny človek, neobťažuje sa urobiť čokoľvek, aby zakryl rodinné hniezdo.

Ďalšou akciou je vzplanutie vonku pred podložkou. Lopakhin cíti priateľskosť Ranevskej. Obchodník trvá na tom, že musíte čo najviac využiť hovory na záchranu látky. Pre koho je potrebné urobiť malé obete, ale návrh obchodníka predpokladá, že gazdiná dostane „málo krvi“.

Trofimová nastupuje na miesto iného príbehu. Petro je nositeľom pokrokových myšlienok. Hrdina za fakhom je čitateľ. Čechov vkladá do úst Trofimova myšlienky o šťastí a vštepuje filozofickú podporu pôrodu. Literárna kritika je plná myšlienok, že diela Antona Čechova nepripúšťajú samozrejmosť šťastných postáv. Mimochodom, téma šťastia, cesta k dosiahnutiu plnej spokojnosti, má v tvorivosti spisovateľa dôležité miesto. Trofimov hovorí aj o budúcnosti Ruska.

Trofimovove myšlienky nenašli podporu ani medzi hostiteľskou spoločnosťou, reprezentovanou postavou Lopakhina, ani medzi šľachticmi. Mladí ľudia sa rodia preto, aby rozumeli viac ako mladí, a preto je logické, že Petra Anya povzbudzuje.

Tretí čitateľ zistí, že karty stále predávajú. Guyev a Lopakhinim, ktorí sa zaoberajú organizovaním obchodov, idú na miesto. V túto hodinu je Lyubov Andrievna pripravená rozlúčiť sa so svojou rodinou. Gazdiná, podobne ako hudobníci, prispieva zvyšnými peniazmi na tanečný večer.

Aukcia začína. Po obchodovaní Ranevska kontroluje správy o tých, ktorí sa stali majstrom karty. Ukazuje sa, že Lopakhin pridal budinok. Delok je spokojný s kupujúcim. Ranevska je v rozpakoch a pochovaná svedkom.

Na konci dňa sa s búdkou lúči množstvo pytliakov. Autorka podrobne opisuje scény, keď Ranevska stratí košele. Najdôležitejšie ženy sú tráviť čas v čerešňovom sade, ktorý už milovala: Lyubov Andrievna tu prežila detstvo, záhrada je svedectvom bohatých zlomových okamihov hrdinky v živote... U Metušny Ranevska úplne zabudne na tú starú verný sluha, Firs. Finále „The Cherry Orchard“ je z Firs. Príbeh sa skončí symbolicky: starý lokaj zaspí pri búdke, vyrúba sa čerešňový sad.

Analýza postáv v „Višňovom sade“

Anton Čechov priviedol na pódium predstaviteľov všetkých táborov a starodávnych skupín: to je vidieť, ak si pieseň pozorne prečítate. Medzi hrdinami diela patria jednotlivci, ktorí patria k mladým, ruskí šľachtici, podnikatelia a podnikatelia. Spisovateľ navyše používa vikorystský motív na nakreslenie kordónu medzi postavami „Višňového sadu“. Text obsahuje tri skupiny akčných prvkov:

1. Aristokratický svet, a sú tam sluhovia, lokaji, bez nich nemožno realizovať život šľachtica. Toto je symbol minulosti, ktorá sa pomíňa.
   Svet podnikateľov, obchodníkov, obchodníkov, ktorý symbolizuje dôstojníka, ktorý nastupuje do služby.
   Maybutne, ako píše spisovateľ prostredníctvom obrázkov Any Trofimovej. Tento projekt je ako spisovateľ, ktorý študuje pokrok budúcnosti.

Výnimočnosť piesne Antona Čechova je v tom, že nie je možné vidieť postavy prvej ani ďalších rovín, najmä tých hlavných a vedľajších. Vitalitu a vierohodnosť „Višňového sadu“ dokazuje prítomnosť absolútne pozitívnych a negatívnych postáv. Rovnako ako v skutočnom živote, živé psy vykazujú pozitívne a negatívne vlastnosti v závislosti od situácie. Z tohto dôvodu sa mnohí literárni a divadelní kritici domnievajú, že Čechov zavedením takejto inovácie predbehol svoju dobu.

Konflikt bude v kontexte sociálnej konfrontácie, konfliktu medzi členmi rodiny. Pozornosť venovaná „čerešňovému sadu“ pomôže pochopiť, že v centre konfliktu nie je vonkajší, ale vnútorný konflikt. Postavy psa nefungujú dobre, nerozumejú zmenám, ktoré sa vyskytujú v strednom svete. Globálne problémy piesne súvisia s rutinou života, ktorá je neviditeľnou súčasťou českého literárneho sveta.

Je vidieť, že spisovateľ je negatívne umiestnený pred Lyubov Andrievna. V záujme záhrady sa táto žena neobetuje, nevzdáva sa stereotypov a prezývok. Autor považuje gazdinú za infantilnú a ľahko dôležitú a zvláštnu. Firs je najdôveryhodnejším služobníkom Ranevskej. Šľachtičná by však za svojho sluhu nikdy nepostavila obyčajného lokaja. Zabúdaš na svoju značku ako rieka. Po utratení odznaku sa Lyubov Andrievna vracia späť do Francúzska, aby pokračovala v normálnom živote.

Súčasťou Čerešňového sadu je aj sud od autora ruského podielu. Staré a opotrebované akvárium nepotrebuje nikto okrem Vlasnikov, ktorí ho investujú nie s úžitkovým, ale s osobitným významom. Záhrada je miesto na hádanie sa o bolesti, miesto pre život v minulosti, rodinný dom. Dnešná generácia oceňuje, že nová hodina prináša do záhrady vyčerpanie: na vytvorenie niečoho nového, na vytvorenie iného poriadku je potrebné záhradu orezať až po korene. Pre budúcu generáciu myslíme optimisticky: Anya a Petro sa nenechajú zahanbiť stratou záhrady a v budúcnosti možno vysadiť aj nové stromy. Pri symbole v záhrade stúpajú Čechovove nádeje na prosperujúcu budúcnosť v Rusku.

Čechovov štýl je ambivalentný. V „The Cherry Orchard“ sa prelínajú vtipné a pochybné momenty, no je tu problém s tým, že je dôležité naraziť na aktuálnosť skladby, s problémami, ktoré sa tu ničia.

Čechov ako umelca už nemožno porovnávať
s mnohými ruskými spisovateľmi - s Turgenevom,
Dostojevskij a ja. Čechov má svoje
mocná forma, ako u impresionistov.
Čudujete sa, nibi ľudia bez vody
analýzy produktov, ktoré sa používajú na odchyt
Páči sa mi a stokrát sa mi páči
Medzi sebou nie sú žiadne ťahy.
Ak pôjdeš von, postav sa a čuduj sa,
A zámerom je vyjsť úplne nepriateľsky.
L. Tolstoj

Och, čoskoro by sa to všetko skončilo, skôr by to bolo
Náš nepríjemný, nešťastný život sa zmenil.
Lopakhin

Analýza Čechovovej piesne „The Cherry Orchard“ je rozdelená do nasledujúcich častí:

Nová generácia, mladé Rusko so psom: Budúcnosť Ruska reprezentujú obrazy „Nových ľudí“ Čechovovcov Anya a Petya Trofimova – Anya a Petya Trofimov – tiež polemizujúce s tradíciami ruskej literatúry, ako aj Čechovove obrazy „malých“ ľudí: autor. článku Je možné uznať za šialene pozitívne, ešte viac idealizovať „nových“ ľudí pre tých, čo je „nové“ pre tých, ktorí hrajú rolu víťazných ľudí antického sveta.

Zvyšok Čechovovej hry sa stal významným dielom svetovej drámy 20. storočia.

Až doteraz herci, režiséri, čitatelia a diváci z celého sveta boli a stále šalejú. Preto v dôsledku Čechovových svedkov, ak sa snažíme pochopiť psa, matka musí rešpektovať nie tých, s ktorými vychvaľovala Čechovových spoločníkov, a nie tých, s ktorými si rozumela nás, spisovateľov dramatika a je univerzálne, všetko ľudské a trvalé miesto.

Autor „Višňového sadu“ (1903) narába so životom inak, s ľuďmi a inak o ňom hovorí, ako jeho predchodcovia. A chápeme, že nepoznáme sociologické alebo historické vysvetlenia, ale snažíme sa pochopiť Čechovov spôsob zobrazenia života v dramatickom diele.

Hoci sa nevenuje pozornosť novosti Čechovovho dramaturgického jazyka, jeho hra sa zdá byť zvláštna, nerozumná a zahltená zbytočnými potrebami (z pohľadu modernej divadelnej estetiky).

Žiaľ, je to nezabudnuteľné: za zvláštnou čechovskou formou sa skrýva zvláštny koncept života a ľudí. „Nech je všetko na javisku také jednoduché a jednoduché ako v živote,“ povedal Čechov. "Ľudia obedujú, len obedujú a v túto hodinu sa ich šťastie spojí a ich životy sa rozpadnú."

VLASTNOSTI DRAMATURGICKÉHO KONFLIKTU. Teraz sa pýtame: aké budú dialógy v „The Cherry Orchard“? Je nekonvenčné, ak je replikou dopredná replika a bude vyžadovať doprednú repliku. Spisovateľ najčastejšie vytvára neusporiadanú Rozmovú (rád by som prijal ten nesúladný zbor poznámok a vikút po príchode Ranevskej zo stanice). Zdá sa, že postavy sa navzájom nevnímajú, ale ak počujú, hovoria náhodne. Ako milo hovoríš!... (Pri zajatí.) Ako si to povedal!”).

Čo je za takýmito falošnými dialógmi? Snaha o väčšiu vierohodnosť (ukázať, čo sa deje v živote)? Takže to nie je menej. Rozpad, pohltenie sa do seba, irelevantnosť pre myslenie na čokoľvek iné – o tom sú Čechovovci.

Opäť, na rozdiel od svojich predchodcov, dramatika Čechova stále sužujú nové intrigy, boj skupiny postáv o niečo (napríklad pád, prevod grošov na niekoho, ochrana manželstiev a priateľstiev atď.) .

Povaha konfliktu, usporiadanie postáv v ňom sú úplne odlišné, ako bude uvedené nižšie. Kožná epizóda nie je zhromaždením hlbokých intríg; Epizódy sú plné všedných, neuspokojivých ruží, maličkostí, nepodstatných detailov, to všetko je tvorené jedinou náladou, ktorá sa potom posúva k niečomu inému. Nie od intríg k intrigám, ale od nálady k nálade, pieseň vzplanie, a tu je analógia s bezzápletkovou hudbou.

Nie sú tam žiadne intrigy, ale čo spočíva v nádeji - v tých, bez ktorých nemôžeme vytvoriť dramatické dielo? Šou, o ktorej je najlepšie hovoriť – predajná prezentácia na aukciách – sa neodohráva na pódiu. Počnúc „Čajkou“ a späť skôr, s „Ivanovom“, Čechov dôsledne vykonával túto techniku ​​- priniesť hlavné „použitie“ za javisko a zbaviť ho akéhokoľvek svetla z propagácie akcie. Neviditeľné (na prvý pohľad), úlohy a postavy mimo javiska (v „The Cherry Orchard“ je Jaroslavľská teta, parížsky gentleman, Pishchikova dcéra Dasha a ďalší) sú pre psa dôležité svojím vlastným spôsobom. Ale jeho absencia na javisku hovorí o tom, že smrad pre autora nie je žiadne pozadie, žiadne pozadie, žiadne pozadie toho, čo je podstatné. Napriek viditeľnej absencii tradičnej vonkajšej „akcie“ u Čechova je vnútorná akcia vždy bohatá, neprerušovaná a intenzívna.

Hlavné body sú založené na známosti postáv: objavenie nového a kritika základných stereotypov, rozumné a nerozumné - „kolaps a vytesnenie fenoménu“, ako výsledok vzorca Osip Mandelstam. V dôsledku tohto prevratu a vysídľovania sa prejavy (neviditeľného, ​​ale úplne skutočného) lámu a formujú, nádeje sa mrhajú a nádeje sa strácajú, práca odchádza a odchádza...

Tieto významy v živote každého človeka sa odkrývajú nad efektnými gestami, gestami (všetko je rovnaký efekt, aký Čechov dôsledne prezentuje v ironickom svetle) a skromnými, každodennými, každodennými prejavmi. Každý deň sú podporovaní, venovaná im malá pozornosť a text bohato prechádza do podtextu. „Podvodný tok“ - takto nazývalo umelecké divadlo tento vývoj akcie charakteristický pre Čechovových psov. Napríklad Anya a Varya najprv hovoria o tých, ktorí zaplatili za košele, potom Lopakhin plánuje vytvoriť Varyov návrh a potom o brošni vo forme brošne. Anya to zhrnula: "Toto kúpila mama." Je to smutné - fragmenty nevôle odhalili beznádej hlavnej veci, v ktorej spočíva ich podiel.

Línia správania každej postavy a najmä interakcia medzi postavami nie je v realite zjavná. Tam je to skôr načrtnuté bodkovanou čiarou (hlavnú líniu vie nakresliť herec a režisér – ktorých náročnosť je teraz zaujímavejšia pri inscenovaní Čechovových psov na javisku). Dramatik značne oberá čitateľa o jeho myšlienky, dáva textu základné pokyny pre správne pochopenie.

Hlavná línia piesne je teda spojená s Lopakhinom. V jej vzťahu s Varyou prúdia ďalšie nitky spôsobom, ktorý je pre ňu neznámy. Všetko však do seba zapadá, keďže herci hrajú absolútnu absurditu týchto postáv a zároveň sa cítia ako Lopakhin a Lyubov Andrievna.

Existuje slávna scéna vysvetľovania, ktorá sa medzi Lopakhinom a Varyou vo zvyšku príbehu nikdy nestala: hrdinovia hovoria o počasí, o rozbitom teplomere - a ani slovo o najočividnejšej, dôležitej veci na tomto svete. Prečo sa príbehy Lopakhina a Varyi skončia v ničom, ak neexistuje vysvetlenie, žiadne šťastie, žiadne šťastie? Vpravo to samozrejme nie je skutočnosť, že Lopakhin je činiteľ, nehodný prejavu. Približne takto vysvetľuje Varya svoje storočné ja: „Nikto nemá veľa čo riešiť, nestaráš sa o mňa“; „Buď umyješ, alebo opečieš. Chápem, že keďže som bohatý, nemám čas na rušnú prácu.“ Oveľa bližšie k čechovskému podtextu, k čechovskej technike „podvodného prúdu“ majú ale herci, ktorí až do momentu vysvetlenia medzi týmito postavami dávajú divákom jasne najavo, že Varya sa k Lopakhinovi naozaj nehodí, nie je varta jogo. Lopakhin je muž majestátneho rozsahu, rozhliada sa na svoje myšlienky ako orol, „nádherné líšky, nehmotné polia, hlboké horizonty“. Varyovia, ak dokážu prežiť to isté, - sivá kavka, ktorej obzory sú ohraničené panstvom, hospodárstvom, kľúčmi na opasku... Sivá kavka a orol, - samozrejme, neznámy komu, chce Lopakhina ukázať iniciatíva tam, ako nejaký obchodník na yogo Mіstsі zvýšil. b možnosť „slušnej“ lásky.

Pre svoju pozíciu môže byť Lopakhin zabezpečený z Varya. Pieseň jasne, aj keď bodkovaná, načrtáva ďalšiu líniu: Lopakhin, „ako drahý, viac, menej drahý“, milovať Ranevskú. Vyzeralo by to ako bezduchá, neúprosná Ranevskaja a všetky tie nadbytočné veci, ale ona sama, pieseň, si svoj pocit až do konca neuvedomuje. Počkajme si, ako sa zachová Lopakhin, povedzme, v inej situácii, potom, ako hovorí Ranevska, aby ste mohli vypracovať Varyov návrh. Aj keď je nesprávne hovoriť o tom, aké to bolo predtým dobré, keď sa muži dali biť, začneme Petyu nevhodne povzbudzovať. To všetko je výsledkom poklesu jeho nálady po tom, čo je jasné, že Ranevskij ani nepomyslí na to, aby to bral vážne. A v budúcnosti sa Lopakhinova neodmysliteľná nežnosť odhalí ešte niekoľkokrát. Počas monológov postáv v „Višňovom sade“ o živote nablízku môže zdanlivo nevysvetlený Lopakhin znieť ako jedna z najdôležitejších nôt (pred samotným prejavom Lopakhina hrali najbližší Vikonavci tejto generácie v predstaveniach zvyšok c – Volodymyr Visotsky a Andriy Mironov).

To všetko je však spôsobené rôznymi spôsobmi organizácie materiálu (povaha dialógu, tón, hrtan deja) Čechov zľahka opakuje, hrá - a ukazujú jeho prejavy o živote.

Čechovove hry sú však v kontexte vyspelej dramaturgie charakteru konfliktu ešte kontroverznejšie.

Takže práve v Ostrovského piesňach tento konflikt dôležito pramení z dôležitosti vynárajúcich sa hrdinov – bohatých a chudobných, tyranov a obetí, ktoré sú pri moci a zatuchnuté: prvý, hlavná hybná sila Ostrovského Života medzi postavami (stanova, grošov, rodina) , z čoho pramenia ich konflikty a napätia. Namiesto smrti v iných skladbách môže byť napríklad triumf nad tyranom, utláčateľom, intrigánom atď. Uznesenia môžu byť ako obvykle masakre, ale vždy uprostred konfliktu medzi obeťou a utláčateľom, stranou trpiacou a stranou, ktorá utrpenie spôsobuje.

Či Čechovovi. Nie v kontraste, ale v jednote budú silou všetkých postáv jeho psy.

Prekvapivo je text „Višňového sadu“ dôležitejší v usporiadaní ľahkých a jasných zmyslov tohto autora. Čechov dôsledne jedinečne vyjadruje autorove myšlienky „ústami postavy“. Náznaky o mieste autora v diele, ako predtým u Čechova, sa odrážajú v opakovaniach.

Prvá akcia má frázu, ktorá sa opakuje, ktorá sa rôznymi spôsobmi dostane na kožu postavy.

Lyubov Andrievna, ktorá svoju adoptívnu dcéru päť rokov nikdy neobťažovala, cítila, ako sa stará o dom, a povedala: „Si rovnaká, Varya. A stále veľmi rešpektujem: "A Varya, ako predtým, stále vyzerá ako mníška." Varya podľa vlastných slov stručne hovorí: „Mama sama, taká, aká bola, sa nezmenila. Keby to bola jej vôľa, dala by všetko do seba." Na samom začiatku príbehu sa Lopakhin pýta: „Khannya Andrievna žila za kordónom päť rokov, neviem, čím sa teraz stala. A po dvoch rokoch zmení názor: "Stále si taký zázrak." Sama Ranevska, ktora dospela do uroven dietata, inak svoje postavenie definuje ako hranicu: "Ked som bola mala som tu spala... A teraz som ako male dievcatko..." - ale toto je to iste sebaodhalenie: Sám som taký.

"Si stále rovnaká, Lionya"; "A ty, Leonida Andriyovich, si stále rovnaký, ako si bol"; "Volám ťa, strýko!" - Lyubov Andrievna, Yasha, Anya hovoria o Gaevovej nemennej autorite. A Firs nadáva a poukazuje na neustále správanie svojho pána: „Opäť nesprávne nohavice. Prečo by som mal s vami spolupracovať?

"Ti (vi, wona) všetko je tak (tak)." Toto je konštanta, ktorú autor určil na samom klase psa. To je sila všetkých aktívnych jedincov, ktorých smrady sa predháňajú v tom, kto si zaspieva, jeden sám.

"A je to všetko tvoje," hovorí Gaev o Piščikovi, keď nabudúce žiada od Borgov groše. "Všetci hovoríte o jednej veci..." - ospalá Anya na Dunyashino hlási správy o svojej čiernovlasej prednej stráži. „Už sú tri roky yak burmoche. „Zazvonili sme“ – ide o Firsa. „Zdá sa, že Charlotte si celú cestu vymýšľa triky...“, „Každý deň ma prenasleduje nešťastie“ – toto je celý príbeh.

Hrdina Kozhen vedie svoju tému (niekedy s obmenami): Tu a tam hovorí o svojich nešťastiach, Piščik hovorí o Borgoch, Varya hovorí o pravidle, Gaev neúmyselne upadá do pátosu, Peťa sa zblázni. Stálosť a nemennosť určitých postáv je zakotvená v ich prezývkach: „dvadsaťdva nešťastí“, „večný študent“. І nayzagalne, Firsov: „klutz“.

Ak sa tablo opakuje (všetkým dáva nové znamenie), ako v prvej hre „Višňový sad“, ktorú možno hodiť na každého, má to silný vplyv na vyjadrenie myšlienky autora.

Paralelne s týmto motívom, ktorý sa nečakane, zľahka opakuje a tak ako všetky, aj ďalší, asi najzdĺhavejší. Nemov zistil, že ich nemenné postavy neustále hovoria o tom, ako veľa sa zmenilo, ako ubieha hodina.

"Keď si išiel von, bol som ako ja..." - Dunyasha gestami naznačil vzdialenosť medzi minulosťou a dneškom. Nemá zmysel opakovať vieru Ranevskej, ak bola „malá“. Lopakhin vo svojej prvej monolóze prirovnáva to, čo sa stalo („Pamätám si, keď som bol chlapec, keď som mal pätnásť rokov... Lyubov Andrievna, ako si pamätám, bol som ešte mladý...“) a to, čo sa stalo teraz („teraz bohatý, cent bohatý, A ako myslieť a vyrastať... "). Nie je prekvapujúce..." Tému detstva (nenávratne mŕtvych) alebo otcov (mŕtvych alebo zabudnutých) rôznymi spôsobmi opakujú Charlotte, Yasha, Pishchik, Trokhimov a Firs, ako živý príbeh predkov, sa razom obracia na to, čo sa „stalo“, čo sa bálo „koli“, „predtým“.

Retrospektíva – od dneška do minulosti – sa odkrýva rovnako ako pokožka človeka, aj keď do inej hĺbky. Firs mrmle už tri roky. Pred šiestimi osudmi zomrel muž a syn Lyubov Andrievna zomrel utopením. Pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi si ešte pamätali spôsoby zberu čerešní. Šafa stratila presne sto osudov. A o všetkých dávnych dobách si možno spomenúť na kamene, ktoré bývali náhrobnými kameňmi... V inom prípade sa od dnešného mája otvára perspektíva, no zároveň pre rôzne postavy: pre Yashu, pre Anyu, pre Varya, Lopakhina, pre Petyu, pre Ranevskaya, odkaz pre Firs, natlačený a zabudnutý v chatrči.

"Takže je čas ísť," rešpektuje Lopakhin. A to je známe psej koži; Toto je stála, stabilná situácia, v ktorej sa postavia z kože, čo robia sebe a iným bez toho, aby premýšľali alebo hovorili, bez toho, aby mali zmysel pre seba alebo svoje spôsoby. V ďalšej hodine kožu posudzovali ryby a tresky.

A ďalší motív, ktorý sa opakuje, prenasleduje všetky postavy. Táto téma skazy, nerozumnosti zoči-voči obvineniam nemilosrdne prechádza cez hodinu.

Prvá diéta Ranevskej bola taká zdravá. Prichádza smrť? Prečo starnem? Prečo všetci idú bez stopy? Prečo je všetko, čo sa stalo, zabudnuté? Prečo trváme na milosrdenstve a nešťastie ako kameň leží na našich hrudiach a ramenách? Ďalej v piesni zopakuje všetko ostatné. Ničenie vzácnych myšlienok, dokonca aj nesprávna starostlivosť o Gaevovcov. "Kto som, nie je známe," vyzerala Charlotte šokovaná. Jepichodovov výraz: „...nedokážem priamo pochopiť, čo vlastne chcem, radšej žiť, ako sa zastreliť...“ Pre Firsa bolo príliš veľa poriadku pochopiteľné, „a teraz je všetko roztrieštené, ničomu nerozumiete .“ Zdalo by sa, že pre Lopakhina by bol jasnejší, pre iných menej, priebeh prejavov, ale bolo by jasné, že nikto sa „nevzdáva“, nech je to na svete čokoľvek. Nechajte svoje oči padnúť na váš tábor, nechcete tomu rozumieť Ranevska, Gaev, Dunyasha.

Zdá sa, že existuje veľa postáv stojacich proti sebe a je vidieť niekoľko kontrastných párov. „Som pokorná žena pre farmu“ od Ranevskej a „Som žena pre farmu“ od Petya Trofimova. S Firsom je všetko najlepšie v minulosti, Anya je nerozvážne priamočiara v budúcnosti. Varya má starú slúžku, ktorá sa stará o svoju rodinu a dotýka sa jej prútikov. Epikhodovov komplex neschopnosti a Yasha surový dobyvateľ. Hrdinovia „Višňového sadu“ často stoja sami proti sebe.

Charlotte: "Všetci títo múdri muži sú takí hlúpi, že sa nemáme s kým porozprávať." Gajev mal pochopenie vo vzťahu k Lopakhinovi, k Yashe. Firs pozdravuje Dunyashu. Yasha svojím spôsobom rešpektuje svojich nadriadených a ctí ostatných. A koľko drvivej hrdosti je v slovách Peťa: „A všetko, čo si tak vysoko ceníš, bohatí aj chudobní, nado mnou nemá kontrolu...“ Lopakhin správne komentuje túto situáciu, opakuje: „Sme jeden pred jedna hovno, ale život, poznaj sám seba, plynie."

Hrdinovia v plnej miere zmierujú svoje „pravdy“. Autor okamžite poukazuje na mäkkosť medzi nimi, na podobnosť, ktorú nevnímajú a nevydávajú z búrok.

Hiba Anya neopakuje veľa z toho, čo robí Ranevska, a Trofimov si často nepripomína Epichodovovu nemotornosť a Lopakhinova pustošivosť sa nezhoduje s Charlottinou úžasnosťou? Čechovova pieseň má princíp opakovania a vzájomnej reflexie postáv nie selektívne, priamo proti jednej skupine, ale totálne, všelijaké. Je ľahké stáť na svojom, ale nechať stratiť svoju vlastnú „pravdu“ bez toho, aby sme si všimli podobnosti s ostatnými - u Čechova sa zdá, že ide o silný podiel, ktorý v žiadnom prípade neznižuje osobitosť ľudského problému. Sama o sebe nie je ani dobrá, ani zlá: je to prirodzené. To, čo vzíde z pridávania, interakcie rôznych právd, prejavov, obrazov konania – os, ktorú Čechov skúma.

Všetci hrdinovia sú osvetlení svetlom jediného porozumenia. Na pravej strane nie je ľahké usadiť sa nové akcenty, ale pre ten starý je konflikt. Samotný nový konflikt: viditeľné predĺženie v prítomnosti podobnosti.

Ľudia, ktorí sa nemenia (podelia sa o svoju kožu), hnijú všetko a stále, sú zničení a nerozumejú behu života... Táto nerozumnosť sa objavuje v tom, čo sa rodí pred záhradou. Kožen sa vzdá svojho príspevku na svoj podiel.

Nádherná záhrada, bez ohľadu na to, čo hrdina ukazuje, nemožno pochopiť priebeh rečí alebo jej pochopiť, spojený s podielmi mnohých generácií - minulých, dnes a zajtra. Situácia v živote iných ľudí vnútorne súvisí so situáciou v živote krajiny. Je to bohato symbolické pre vonkajší obraz záhrady: krása, kultúra pominula, nasťa, celé Rusko... Niektorí premýšľajú o záhrade tak, ako bola v neodvolateľnej minulosti, pre iných je premýšľanie o záhrade len dôvod na fanabériu, iní, premýšľanie o poriadku záhrady, vlastne zničiť túto, štvrtú ruinu ktorej záhrady je vo vzduchu...

ŽÁNR VLASTNÝ OBRAZ. KOMICHNÉ U P'ESI. Po smrti v záhrade a neuzdravení je láska stále neznáma - dve tajomstvá, ktoré sú medzi nimi vnútorne spojené - dávajú piesni zvláštne poetický charakter. Čechov však trval na tom, že keď nevytvoril „drámu, ale komédiu, začnime frašku“. Čechov, ktorý stratil svoj skutočný princíp obdarovať hrdinov vo vzťahu k ich absurdným životom pasívne postavenie, nadobudnutú silu (ktorá nezahŕňa úžasný rozvoj vonkajších prejavov), poznal zo svojich pozostatkov Tento veľký pes má osobitnú žánrovú podobu primerané tejto zásade.

Pieseň sa nehodí na jednoznačné žánrové čítanie – ani sumatívne, ani komické. Je zrejmé, že Čechov vyvinul vo svojej komédii špeciálne princípy spájania dramatického a komického.

„Višňový sad“ má komické postavy, ako napríklad Charlotte, Epikhodov, Varya. Vzájomná absurdita, rôznorodosť myšlienok, nelogickosť riadkov, poznámok a nesúlad - podobné myšlienkové a chovateľské nedostatky, ktoré dávajú možnosť komického prejavu, majú všetci hrdinovia.

Komédia podobnosti, komédia opakovania je základom komiksu v „Višňovom sade“. Každý je svojím spôsobom vtipný a každý sa zúčastňuje šialenstva, urýchľuje jeho nástup - čo naznačuje vzťah medzi komickým a vážnym u českého psa.

Čechov stavia všetkých hrdinov do štádia stabilného, ​​neprerušovaného prechodu od drámy ku komédii, od tragédie k vaudevillu, od pátosu k fraške. Kto má mať viac ako jednu skupinu hrdinov proti druhej. Princíp takéhoto neprerušovaného žánrového prechodu má v „The Cherry Orchard“ všadeprítomný charakter. Pes raz za čas zažije redukciu vtipného (ohraničeného a relevantného) do bodu, kedy sa to vyjasní a späť – redukciu vážneho na vtipné.

Hra, určená pre kvalifikovaného, ​​dobre informovaného diváka, dobre vystihuje jej lyrický, symbolický podtext, Čechov je naplnený technikami majdanského divadla, frašky: pády zo zhlukov, drsnosť, údery palicou do hlavy , triky a pod. Po patetických, spletitých monológoch, ktoré sú prakticky typické pre vychudnutý charakter piesne - až po Gaeva, Piščika, Dunjašu, Firsa - okamžite nasleduje fraškovitý spád, potom sa opäť objaví lyrická poznámka, ktorá umožňuje pochopiť hrdinovu subjektívnu inteligenciu. , a opäť sa ho zmocní jeho sebadeštrukcia (toto je inšpirácia Lopakhinovho slávneho monológu v tretej epizóde: „Kúpil som to!...“).

Aké míľniky viedol Čechov netradičnými cestami?

A.P. Skaftimov vo svojich dielach ukázal, že hlavným predmetom zobrazenia v „Čerešňovom sade“ nie sú postavy, ale zariadenia, poriadok života. Na rozdiel od diel súčasnej dramaturgie v Čechovovej hre si za svoje zlyhania nemôže sám človek a na vine nie je zlá vôľa iného človeka. Neexistujú žiadni vinníci, „jadrom úplnej zhovievavosti a trpkej nespokojnosti je veľmi zložitý život“.

Ale Khiba Čechov berie hrdinom jedinečnosť a posúva ich do „skladaného života“, čo je základom ich prejavov, zmien, storočníc? Po dobrovoľnej ceste na odsúdený ostrov Sachalin hovorili o zodpovednosti každého človeka za normálny poriadok, za nevyberanú výmenu prejavov: "Všetko je to naša chyba." Nie „nie je na vine veľa“, ale „vinní sme všetci“.

OBRAZ LOPAKHINA. Je vidieť, s akou ľahkosťou Čechov opísal úlohu Lopakhina ako ústrednú v piesni. Vіn poling, takže Lopakhіna hrob Stanislavsky. Vin opakovane povedal, že Lopakhinova úloha je „ústredná“, že „ak neuspeje, znamená to, že celá vec zlyhá“, že túto úlohu môže hrať iba prvotriedny herec, „iba Kostyantin Sergeyovich“, ale jednoducho talentovaný herec nedokáže pod silou „uskutoční aj to najhoršie, alebo pokazí“ pracovať z Lopakhinovej „päste... Adzhe nie je obchodník v vulgárnom zmysle slova, potrebuje pochopiť to." Čechov bol chytený uprostred jednoduchého, ľahkomyseľného porozumenia, ktoré vám bolo zjavne drahé.

Pokúsme sa pochopiť, že samotná pieseň potvrdzuje prechod dramatika v ústrednej úlohe Lopakhina medzi ostatné úlohy.

V prvom rade je to význam a dôležitosť samotnej Lopakhinovej výnimočnosti.

Je jasné, že Čechov vytvoril imidž obchodníka, ktorý je v ruskej literatúre netradičný. Dilok a veľmi šťastný, Lopakhin je muž „s dušou umelca“. Ak hovoríte o Rusku, znie to, akoby ste lásku poznali skôr ako vlasť. Yogo slovo dať hádať gogolivski lirichnі vidstupi v "mŕtvych duší", Chekhovski Lirichni Vidstupi v predĺžení "Krok" o hrdinských rosemen z Rosiyskoye ciest, Yakii Lyvili Bellegal People, Shop široko rozpadajúce ". A najprenikavejšie slová o psom čerešňovom sade - nezabudnite na to - patria samotnej Lopakhin: "na svete nie je nič také krásne."

Do vzorového hrdinu - obchodníka a zároveň umelca v duši - Čechov vniesol myšlienky typické pre poprednú časť ruských podnikateľov, ktoré stratili významnú stopu v dejinách ruskej kultúry na prelome 19. a 20. storočia. . Patrí sem aj samotný Stanislavsky (majiteľ továrne Oleksiev) a milionár Sava Morozov, ktorý dal peniaze na rozvoj umeleckého divadla, a tvorcovia umeleckých galérií a divadiel Tretyakov, Shchukin, Mamontov a zrejme aj City. .. veľkosť, bezkrásná láska ku kráse v prírode je bohatá od týchto obchodníkov s charakteristickou ryžou a sladom. Nebojte sa Lopakhinovej podobnosti so Zhodným, ale Čechov by mal do zmesi vniesť charakter svojho hrdinu, aby sa mohol podeliť o svoje bohatstvo s týmito podnikateľmi.

A konečné hodnotenie, ktoré Petya Trofimov dáva svojmu zdanlivému antagonistovi („Tak či onak, stále ťa milujem. Máš tenké, jemné prsty, ako umelec, máš tenkú, jemnú dušu...“). paralela v Gorkyho rečníkovi o Savovi Morozovej: „A ak je Morozov v divadle, pije a trasie sa pre úspech svojho psa, som pripravený pracovať vo všetkých jeho továrňach, čo však nebude vyžadovať, milujem ho , pretože musím bezpodmienečne milovať mystiku, ktorú možno vnímam aj vo svojej sedliackej, kupeckej a pôvabnej duši.“ K.S. Stanislavského prikázanie budúcim Vikončanom z Lopakhinu, aby im dal „zametanie Chaliapina“.

Výsadba záhradných pozemkov na chate - myšlienka, ktorou je Lopakhin posadnutý - nie je len vyčerpaním čerešňového sadu, ale aj zmenou kontroly, kontroly a pohybu skrytého čerešňového sadu. Táto kolosálna, luxusná, ktorá, slúžiaca ako chudobná záhrada, je nová, rozsiahla a prístupná každému za rozumnú cenu, záhrada Lopakhinsky pripomína demokratickú kultúru českej éry so zázračnou záhradníckou kultúrou minulosti.

Čechov vytvoril obraz jednoznačne nekonvenčný, pre čitateľa nevyhovujúci a pohľad narúšajúci unavené literárne a divadelné kánony.

Hlavná dejová línia „Višňového sadu“ je spojená s Lopakhinom. To, čo sa pripravuje a pripravuje v prvom kroku (rezanie záhrady), potom nízke zariadenie sa v poslednom kroku (rezanie záhrady) ukáže ako priamočiare. Lopakhin od samého začiatku starostlivo vytvára akvárium pre Lyubov Andrievnu a nakoniec ho „neúmyselne“ spustí sám.

Ale na konci Loopakhinovej piesne nemožno Čechovovo svedectvo prekonať bez úspechu. Celá scéna „Višňového sadu“ posilňuje slová svojho hrdinu o „nepohodlnom, nešťastnom živote“ ako „poznaj svoj vlastný život“. V skutočnosti človek, ktorý je schopný správne posúdiť, že čerešňový sad je schopný ho zničiť vlastnými rukami (a neexistujú žiadne iné východiská zo situácie). V „Višňovom sade“ Čechov nemilosrdne ukazuje fatálny nepomer medzi zvláštnymi dobrými vlastnosťami človeka, jeho subjektívne dobrými úmyslami a jeho spoločenskými aktivitami. Lopakhinovi nebolo poskytnuté žiadne zvláštne šťastie.

Príbeh začína skutočnosťou, že Lopakhin je posadnutý myšlienkou príbehu o čerešňovom sade, a v dôsledku toho sa všetko ukáže zle: záhrada vína nie je postavená pre Ranevskú, ako chcel, a jeho úspech sa mení na výsmech jeho najhlbších nádejí. Prečo je to tak - hrdina sám nevie pochopiť, nikomu z ostatných nevedel vysvetliť.

Jedným slovom, sám Lopakhin vnáša do hry jednu z dlhotrvajúcich a hlavných tém Čechovovej tvorby – čarodejníctvo, neznesiteľnú zložitosť, hlúposť života pre priemerných („priemerných“) Rusov, bez ohľadu na to, kým boli (určite Yonia ). Na obraz Lopakhina zostal Čechov verný svojej téme až do konca. Toto je jeden z hrdinov, ktorý stojí v popredí Čechovovej kreativity, ktorá je v konkurencii s mnohými postavami v skorších dielach spisovateľa.

SYMBOLIKY."V diaľke, z neba, zvuk struny, ktorá praskla, slabne, zhrnutie," klopanie miazgy, ktorá ohlasuje smrť záhrady, ako aj samotný obraz čerešňového sadu. účastníkov ako hlboké symboly.

Čechovova symbolika sa vyvíja z pojmu symbol v umeleckých dielach a teóriách symbolizmu. Tento má jedinečný zvuk – nie z neba, ale „akoby z neba“. Vpravo nie menej, že Čechov zbavuje možnosti skutočného vysvetlenia („... tu v baniach bol zničený mozog. Ale tu je to oveľa ďalej“). Vysvetliť podobnosť so zvukom hrdinu sa dá aj nedá, no je neskutočná, mystickejšia, tu netreba. Toto je žalár, alebo žalár, vygenerovaný pozemskou príčinou, hoci hrdinom neznámy a nepoznaný, čo nie je úplne pochopené.

Čerešňový sad a jeho smrť sú symbolicky bohaté na význam, nezredukované na viditeľnú realitu, no nie je tu žiadny mystický či neskutočný povrch. Čechovove symboly odhaľujú obzory, ale nevedú k pozemskému. Samotná úroveň majstrovstva, chápania každodenného života v Čechovových dielach je taká, že v nich možno vidieť butteve, underground a večné.

Tajomný zvuk, ktorý si obe dievčatá pamätajú z „Višňového sadu“, je niečo, čo Čechov skutočne cítil v detstve. Ale, okrem pravej zástery tušíte aj jednu literárnu apokalypsu. Toto je zvuk, ktorý chlapci počuli v Turgenevovej verzii „Bizhin Meadow“. O tejto paralele uhádnite podobnosť situácie, v ktorej človek cíti nevedomý zvuk, a nálady, ktorú hrdinovia počujú vo svojich hlasoch: kto sa myká a zavýja, kto sa smeje, kto reaguje - pokojne a s úctou.

Turgenevov zvuk v „The Cherry Orchard“ získal novú silu a stal sa podobným zvuku prasknutej struny. Vo zvyšku Čechovovej piesne bola prenesená symbolika života a otcovstva Ruska: pripomienka jeho nehmotnosti a hodiny, ktorá nad ním prejde, ktorá, ako vieme, navždy znie nad ruskými priestranstvami, sprevádza neošetrené parafágy a odchody nových generácií.

Čechov vo svojom zostávajúcom psovi zobrazil tábor ruského manželského zväzku, ak vo forme zákerného rozvodu, počujúc len seba do zvyškového rozpadu a zákernej veštkyne stratili viac ako omrvinky. Naliehali sme, aby sme sa nenechali obťažovať silnými prejavmi pravdy, neabsolutizovali mnohé „pravdy“, ktoré sa v skutočnosti ukázali ako „skryté prejavy“, aby sme uznali vinu každého človeka, zodpovednosť každého človeka za falošnú výmenu prejavov. . V Čechovovom zobrazení ruských historických problémov má ľudstvo veľa problémov, s ktorými sa stretávajú všetci ľudia kedykoľvek, v manželstve.