בעיות של התיאוריה של האבולוציה. בעיות מודרניות של אבולוציה בוחנת מאובנים: האם ניתן לזהות כי התיאוריה של האבולוציה אינה נכונה
· הרעיון של "תיאוריה סינתטית של אבולוציה (תיאוריה של סינתזה מודרנית)"
· מקום אנושי בעולם החי. שיטתי ביולוגי של האדם
· התיאוריה האבולוציונית של דרווין מנקודת המבט של הופעות מודרניות
· תורת העבודה של אנגלס "-"
· גישות חדשות לתיאוריית האנתרופוגנזה
אנתרופוגנזה היא תהליך של טרנספורמציה אבולוציונית של קוף כמו אבות באדם של מינים מודרניים במהלך היווצרות של יחסים חברתיים.
שאלות על הופעתה והיווצרות של אדם הן בין הבעיות האידיאולוגיות החשובות ביותר. העמימות קונספטואלית של הנושא. מספר גדול של ממצאים פליאונטולוגיים של שבץ הגילאים גדל עניין בחדות בתחום הידע הזה. השימוש באמצעים טכניים חדשים הוא הגה על ידי הצורך לשנות באופן מלא את ההיסטוריה של אדם פרימיטיבי.
מכלולם של פליאואנטרופולוגיה, paleoyanology, ביולוגיה מולקולרית, ארכיאוגנטיקה, פליאופסיכולוגיה ומדעים אחרים ממציאים את הרעיון תורת האבולוציה הסינתטית, היא תיאוריה של סינתזה מודרנית.
תיאוריה זו הוקמה כתוצאה מחדש מחדש מספר הוראות של דרוויניזם קלאסי, תוך התחשבות בהישג הגנטיקה של תחילת המאה ה -20. זה יכול להיות מאופיין כמו התיאוריה של האבולוציה האורגנית על ידי מבחר של סימנים שנקבעו גנטית. פיתוח S.T. זה ימשיך עם הופעתה של תוצאות חדשות בענפים שונים של המדע.
יש שדה של מחקר שמטרתם למצוא ראיות מדעיות למקור האלוהי של אדם, מה שנקרא. "תורת הבריאה". יש יצירה רדיקלית ו "מדעית" יצירה, במקרה זה יש להניח כי קוף כמו קדמון התעוררה דרך אבולוציה אורגנית, והמעשה האלוהי היה השראה של אדם ברוח.
בתיאולוגיה המודרנית היה פסולת מהדוקטרינה הרשמית, שנרשמה באניקליקה XII מ -1950, שם הוכרו הוראות הבריאתנות המדעית.
תיאוריית האנתרופוגנזה הקלאסית והנפוצה ביותר היא ההשערה הסמאלית של דרווין - מאשרת את מקורו של אדם מן הקופים העתיקים ביותר, כמו אבות.
אריסטו, קאנט, דידו, למארק, כתב הלווציה על הקשר האנושי עם קוף מפותח מאוד, ובכך לקודמיו של דרווין.
באופן כללי, דרווין לא היה לבדו. האנגלים הטבעיים של אותו בערך באותו זמן הגיע באותו זמן לאותם רעיונות ו postulates של התיאוריה האבולוציונית.
לאחר שחרורו של מוצא של מינים על ידי בחירה טבעית "1859 ו" המקור של אדם ובחירה מינית "1871, מקור החיה של אדם הוכח בביטחון מלא, אשר אפשר להמשיך לחפש עבור דרכים ספציפיות של מוצא אנושי.
דרווין הוכיח שהאדם הוא השלב הגבוה ביותר של האבולוציה ויש לו אבות משותפים עם קופים דמויי אדם. שים לב כי הוא כבר הדגיש כי אין אנתרופומורף מודרני הוא האב הקדמון שלנו..
לפני כ -7 מיליון שנה היתה חלוקה של קווי האבולוציה של האדם והקוף. היחידות העתיקות ביותר של האבולוציה של האדם נמצאו, קרוב מאוד לקופים אנושיים.
ישנן עדויות ישירות ליחסים אנושיים ובעלי חיים - שאריות העצמות של אנשים מאובנים הקרובים לבעלי חיים - ועקיפים - אסטומיים, ביוכימיים, נתונים של אמבריולוגיה השוואתית, מידע על עצמות אודות אטאליזם בבני אדם. עונש האדם עם בעלי חיים הוא אושר על ידי הכללית של המבנה של המבנה, מערכת הנשימה, עיכול; מערכת הדם, פיתוח העובר.
הקרוב ביותר לבני אדם הוא שימפנזים, במיוחד בונובו (שימפנזות גמד). הקרבה של H ו- Chimpanzees להפגין נתונים מנטיקה. הדמיון נקבע על ידי מבנה החלבון - ההבדל ביניהם אינו יותר מ -2% - קבוצות כלליות של דם, המאפשרים עירוי דם. למעשה, ההבדל הוא רק שתי מולקולות DNA.
ישנם הבדלים בין האדם לבין בני האדם הגבוהים ביותר - השלד, התכונות של השלד, מיקומו של האיברים, מבנה הגולגולת.
האפשרות של שימון של שימפנזים של שפות חירש- and-the-conkey הוכחה, אבל הפיתוח של הדיבור בעל פה קשה בשל המיקום הגבוה של הגרון. באופן כללי, רמת הפיתוח שלהם אינה עולה על רמת הפיתוח של ילד בן שלוש.
מידת האינטימיות של האדם ובעלי החיים באה לידי ביטוי בסיווג של עולם החי. חזרה בשנת 1735, השוודי הטבעי קרל ליני בעבודתו "מערכת הטבע" שבין מקבילות בין אדם לבין בעלי חיים, להדגיש את סוג היונקים של פרימטים בכיתה של יונקים, כולל חצי גגות, קופים ובני אדם. ניתוק של פרימטים כולל קופים אנושיים.
בנתיבה של פרימטים, מיוחד, בעל מבנה מיוחד, משפחה הוֹמִיד (אדם), איחוד האדם ואת אבותיו המאובנים. עבור כל הנציגים של המשפחה, הוא אופייני מוח ישר, גדול, קשה; פיתחה, עם אגודל מנוגד, מברשת ידיים.
אדם שייך לממלכת בעלי החיים, סוג של יונקים, ניתוק של פרימטים, משפחה של הומיניד, גנוס הומו, נוף של סאפיינס.
לדברי דרווין, הגורמים המובילים היו:
· בחירה טבעית בשלבים המוקדמים של אנתרופוגנזה
· מבחר קבוצתי של מאפיינים חברתיים בשלבים מאוחרים יותר
· סמני כסימן מוביל של היווצרות הגזעים האנושיים
לגנטיקה האבולוציונית המודרנית יש עדויות ישירות לקיומה של בחירה טבעית ומפתחת את המודל המתמטי שלה.
דארווין וחסידיו האמינו כי שינויים אקראיים קטנים, מוטציות, מתרחשות כל הזמן בחיות בר. שינויים נוחים להגדיל את סיכויי ההישרדות של סוג קבוע בתהליך של בחירה טבעית, במהלכו הוא רצוי שרד ולהשאיר את צאצאיהם של אנשים, פלסטיק ביותר בתוכנית אבולוציונית.
כרגע, התיאוריה של דרווין נעשתה מסובכת יותר על ידי השגת הרציונל הגנטי שלו, לאחר שקיבלה הוכחה תיאורטית של האפשרות של אבולוציה של מין אחד למשנהו.
עם tz. Needarvinism, האבולוציה מתרחשת על ידי מבחר של סימנים שנקבעו מבחינה גנטית.
האדם הוקם בתהליך של בחירה טבעית, אשר יצרה את עמדתו הדומיננטית בעולם המודרני.
מעטים מסומנים היכרויות בתיאוריה של האבולוציה של צ'רלס דרווין. ספרו הוא "מקורם של מינים על ידי בחירה טבעית" - לראשונה הופיע בסוף נובמבר 1859 וזכר במהירות שלושה פרסומים.
לאחר שאנסו כגורם של מוצאם, ולא את העיצוב האלוהי, התיאוריה של דרווין נכנסה לעימות הפתוח עם הבנה מילולית של הסיפור המקראי על הבריאה. ובגלל האינדיקציה היחידה של היחסים האבולוציוניים בין האדם והפרימטים, הוא התחיל לצחוק על הקוף כ"תורת הקופים ". במהלך מחלוקת עם ביולוג-אבולוציוני של דארווין תומאס האקסלי הבישוף אוקספורד ווילברפורס, סרקזם נבחר: "אתה חושב שיש קוף לאורך קו או סבתא של סבא?"
וימין, כמובן, התיאוריה של דארווין היתה עוינת למטרה לדת, כי היא התכוונה שהחיים היו תהליך אקראי שלא היה לו מטרה אחרת מלבד הישרדות.
התיאוריה של דרווין מוטלת על שני רגעים בסיסיים:
בטבע, שינויים קטנים בטבע אקראי מתרחשים במבנה או בפונקציה. אלה שמקבלים יתרון על ידי הברירה הטבעית נשמרות; אלה שאינם מושלכים.
תהליך זה של שינויים אבולוציוניים הוא הדרגתי, לטווח ארוך רציף: זה קורה עכשיו בדיוק כפי שקרה בעבר. הצטברות של שינויים קטנים אלה על פני מרווחים ארוכים מוביל ליצירת מינים חדשים.
תיאוריה זו היתה מושכת בהחלט: זה היה ההיגיון, הפשטות, והכי חשוב, היא נראתה מובנת מאליה. אחרי עשור, דרווין צבר תמיכה מדעית רחבה ורבת עוצמה הממשיכה עד עצם היום הזה.
מוצא המינים.
דרווין טען כי הפיתוח של כל סוג של אבות הוא תהליך שינוי ארוך והדרגתי, אשר עובר דרך אינספור טפסים ביניים. הוא היה מודע לכך שאם התיאוריה שלו נכונה, אלפי צורות ביניים אלה היו אמורים להתקיים. ועוד, הוא היה מודע לכך שחוזת התיאוריה שלו נבדלה מקיומם של צורות אלה. אז, דארווין כתב כי "בין כל המינים החיים והכחדים היה צריך להיות מספר מדהים של קשרים ביניים ומעבר. אבל ללא ספק, אם התיאוריה הזאת נכונה, היו אלה על אדמתנו". עם זאת, מדוע, אם כן, הוא שאל את השאלה, ומביע את הספקות שלו, "אנחנו לא מוצאים אותם בלי חשבון בסדימנטים של קרום כדור הארץ?". הוא מודע בכאב לחוסר מאובנים כאלה בתצורות גיאולוגיות, אך הרמט את עצמו ואת הקוראים שלו: "התשובה היא בעיקר נתונים [מאובנים] הנתונים אינם כה שלמים כפי שהוא מקובל".
אף על פי כן, עובדה זו לא נתנה לו שלום, והוא אפילו הקדיש לו פרק שלם בספרו, מתווכח בו בנושא "חוסר הוצא של נתונים גיאולוגיים". למרות הוויכוח הרובי, הוא עדיין חווה איזו מבקרות על מצב זה, שכן הוא ישקול עד מהרה כדי לבטא את ביטחונו בעיתונות בעובדה כי "מאות שנים עתידיות ... תקשורת מאובנים רבים יימצאו".
להיות מאושר עם התיאוריה ובאמון כי, מכסה יותר מאגרים גיאולוגיים המכילים שרידי מאובנים, הם בהצלחה לחסל את זה "חוסר השלמות", גיאולוגים ופליאונטולוגים (מדענים לומדים מאובנים) מצורף מאמצים טיטניק כדי למלא את הפערים בנתונים מאובנים. לא משנה כמה מפתיע, בהתחשב במשאבים עצומים שהיו מעורבים בפתרון המשימה לאורך השנים, אך המאמצים האלה לא נתנו תוצאות. פרופסור גולד אמר כי "צורות המעבר הנדירות המדהימות בהיסטוריה המאובנת ממשיכה להיות מוגנות כסוד מקצועי של פליאונטולוגיה". בשנת 1978, עמית גולד, פרופסור נילס אלדריג ', הודה בראיון כי "אף אחד לא הצליח למצוא כל יצורים" ביניים ": בין הראיות המאובנות, לא נמצאו" יחסים חסרים ", ומדענים רבים נוטים יותר ויותר משכנעים כי צורות המעבר האלה מעולם לא היו קיימות ". פרופסור סטיבן סטנלי כותב: "למעשה, אין מקרה אחד שאושר בצורה משכנעת של המעבר של מין אחד למשנהו, בנוסף, המינים קיימים תקופות זמן ארוכות במהירות". אף אחד, למשל, לא יכול למצוא ג 'ירפה מאובנים עם צוואר בינוני בגודל. אם ההיסטוריה המאובנת מסרבת להפגין את הקישורים הצפויים, מה זה מפגין? ומה היא מוכיחה?
היסטוריה מאובנת.
סיפור המאובנים כפי שהוא ידוע בארה"ב, מתחיל בתקופה שנקראה על ידי הגיאולוגים של קמבריאן, אשר, על פי החישובים שלהם, היה לפני כ 590,000,000 שנים. נמצאו כמה שרידים קטנים מאובנים: כמה חיידקים וכמה יצורים יוצאי דופן מאוד, לא דומים לשום דבר ממה שנמצא לפני או אחרי, עיונאקאר, שיש לו כ -565 מיליון שנה. אבל נראה שהם נכחדו בקרוב. נראה כי בספר החיים היה בקושי מספר תרגילי אימונים, שצולמו על ידי הקו המודגש: מאותו רגע החלה האבולוציה האמיתית - או לפחות משהו התחיל.
וזה משהו היה דמות דרמטית: באשר לממלכת החי, הכל הופיע באותו זמן. כל כך פתאומי ומסתורי היה הופעתו של מגוון של צורות חיים בזמן שהמדענים, כפי שראינו, מדברים על ההתפוצצות הקמבריאנית, שקרה, לפי הנתונים שלהם, לפני כ -530 מיליון שנה.
התגלית המדהימה ביותר היתה כי בעלי החיים של כל הצורות הידועות מקורו אז - מאובן או חיים. בתקופה זו, החיים בחרו בצורותיה העיקריות ולא שינו אותם יותר.
יתר על כן, למרות שהוא האמין כי תקופת הקבריאנית נמשכת כ 85 מיליון שנים, אבל המראה בפועל של כל אלה צורות חדשות היה עשוי להיות כ 10 מיליון שנים או פחות.
במילים אחרות, ההיסטוריה של החיים על כדור הארץ מגלה כ -2% מהיצירתיות ו -98% מההתפתחות הבאה.
מדענים נמצאים במבוכה. תשומת לבנו לעובדה כי "כל השינויים האבולוציוניים מאז קמבריאן היו רק את הווריאציות על כל אותן נושאים בסיסיים", פרופסור ג'פרי לוינטופ מנקודות אוניברסיטת ניו יורק: "למה הטפסים העתיקים כל כך יציבים?" אין לו תשובה.
אשר בהחלט בהחלט עוקב אחר נתונים גיאולוגיים, זה מה יציבות כזו היא הנורמה. צורות מאובנים של בעלי חיים או צמחים מופיעים, יש מיליוני שנים, ולאחר מכן נעלמים - עם זאת, המבנה משתנה מעט. אם כמה שינויים נצפים, אז הם הדרגתיים ומוגבלים לפי גודל הגדלים: כל החיה או הצמח עולה - או שלטים בודדים. לא נצפתה כי צורה אחת שונה לאחרת, אפילו סגור יחסית: העכבר מעולם לא התפתח לעכברוש; דרור מעולם לא הפך לרדת.
בנוסף, שינויים כאלה משוחקים, ספינות בכל רחבי הבחירות. מספר עצום לתושבים על יצורי כדור הארץ לא היו שינויים משמעותיים במבנהם במשך זמן רב של קיומו. זה הולך נגד כל הציפיות של דרווין.
צדפות ו Bivalve Mollusks עכשיו הם הופיעו בפעם הראשונה על 400 מיליון שנה. Celacanant דגים דו כיווניים להתעכב על כדור הארץ ללא כל שינויים משמעותיים הם כ 300 מיליון שנים. כרישים שומרים על הופעתם הנוכחית כבר 150 מיליון שנים. אוסטר, צב קיימן, אליגטורים וטפיר - כל המינים האלה מדגימים את היציבות הקנאית של הטופס במשך למעלה מ -100 מיליון שנה. Oposums מודרני שונים מאלה מתגוררים לפני 65 מיליון שנה, רק בתכונות הקטנות ביותר. הצב הראשון היה אותו קליפה כמו היום; הנחשים הראשונים הם כמעט לא שונים נחשים מודרניים; עטלפים הם גם כמעט לא השתנו, כמו גם צפרדעים סלמנדרים.
מה במקרה זה, האבולוציה נעצרה? או האם יש מנגנון או גורם אחר?
דוגמה, משמש לעתים קרובות להפגין את האבולוציה, הוא סוס. ההנחה היא התחיל עם גיראקוטריוס קטן, שחי לפני 55 מיליון שנה ופיתח ב- Equus מודרני, כבר חי על 3 מיליון שנה [Equus, או שהסוס אמיתי.] אתה יכול להתבונן בתוכניות אלגנטיות ומשכנעות וחשיפות מוזיאון המתארות את האבולוציה המתרגמת בכל מקום. סוסים. הם מיומנים להוכיח איך אצבעות בהדרגה להיות מופחת אחד, כמו גודל החיה גדל במידה ניכרת והשיניים השתנו עם השינוי בתזונה.
עם זאת, עכשיו מומחים, ככלל, להכיר בכך שורה זו הוא איטי, אבל טרנספורמציה נאמן של גודל החיה עם כלב בסוס הגדול של היום הוא "עבור החלק הראשון apocryphal". הבעיה היא - וזו הבעיה הרגילה של שחזור האבולוציה בנתוני המאובנים, שיש לה רווחים רבים בין סוגים שונים של סוסים, הכלולים בסדרה זו. החל מן המינים הראשונים, Giracoteria, אשר אבותיו נשאר מסתורין, אינו ידוע שום קשר עם הסוס "השני" המשוער וכן הלאה. מה שיש לנו הוא לא שורה של התפתחות, זה אפילו לא עץ גניאלוגי, המוביל equus מודרני, אבל הוא שיח ענק, אשר ברור טיפות של סניפים רבים ברורים, וכל עניין לגבי קיומו של תא המטען נשאר לִפְתוֹחַ. בתקופה מסוימת זו, היו כמה סוגים שונים של סוסים - אחד עם ארבע אצבעות, אחרים עם מספר קטן יותר, לבד עם שיניים גדולות, אחרים עם קטן. סוסים גם גדל הראשון בגודל, ואז ירד, ולאחר מכן גדל שוב. וכמו מקור קבוע של גירוי הוא חוסר מאחד מינים. לבסוף, עלינו גם להכיר בכך שהסוס האומדן אינו שונה בהרבה מהסוס המודרני. מלבד כמה שינויים משניים לגבי הרגליים והשיניים ולהגדיל את הגודל, מעט השתנה באופן משמעותי. זהו הבדל קל מאוד, שהוגשה כהוכחה אבולוציה, גם אם היא נכונה, אינה מרשימה בקושי על רקע 52 מיליון השנים שהלכו אליה. אם כבר מדברים ישירות, בהתחשב זה פסאודו- רצף כמו הוכחה אבולוציה - היא מעשה גדול יותר של אמונה מאשר עובדה מדעית.
מוצא פתאומי של מינים.
ההיסטוריה המאובנת מאפיינת שתי נקודות. הראשון, כפי שכבר ראינו, את היציבות של צמח או צורות בעלי חיים, כאשר הם כבר הופיעו. השני הוא הפתאומיות שבה צורות אלה מופיעים, למעשה, נעלמים.
טפסים חדשים מתעוררים בהיסטוריה המאובנת, ללא אבות ברורים; באותו אופן, הם נעלמים באופן בלתי צפוי מבלי להשאיר כל צאצאיות ברורות. ניתן לומר כי תעודות מאובנים כמעט מייצגות את ההיסטוריה של שרשרת ענקית של יצירות, בשילוב רק על ידי בחירה של צורה, ולא על ידי קשרים אבולוציוניים. פרופסור גולד מסכם את המצב: "בכל אזור מסוים, המינים אינו מתרחש בהדרגה על ידי השינוי השיטתי של אבותיו, הוא מופיע פתאום ומיד".
אנחנו יכולים לראות את התהליך הזה בקושי בכל מקום. כאשר, אומרים, לפני כ -450 מיליון שנה, הופיעו המאובנים הראשונים של הצמחים הארציים, הם התעוררו ללא סימנים של פיתוח קודם. עם זאת, גם בתקופה מוקדמת זו, כל הזנים העיקריים ניכרים. על פי התיאוריה של האבולוציה, זה לא יכול להיות - אם רק אנחנו לא מאפשרים כי אף אחד מהצורות המחייבות הצפויות fosylized, כלומר, לא הפך לאובש. מה שנראה מאוד לא סביר.
אותו דבר עם צמחים פורחים: אם כי התקופה המוקדמת על ידי הופעתם נבדלת על ידי מגוון רחב של מאובנים, לא נמצאו צורות כי יכול להיות אבותיהם. מקורם גם לא ברור.
אותו אנומליה נמצא בממלכת החי. דגים עם עמוד השדרה והמוח בפעם הראשונה הופיעו לפני כ -450 מיליון שנה. אבותיהם הישרים אינם ידועים. וכן מכה נוספת לתיאוריה האבולוציונית היא שהאלה הראשונה הבלתי מוגבלת, אבל אלה שהיו להם נדן דגים היו שלד עצם חלקית. בדרך כלל התמונה המתוארת של האבולוציה של שלד הסחוס (כמו כרישים וגלגטים) בשלד העצם הוא, למען האמת, שגוי. למעשה, אלה לא שיש שלד עצם של דגים מופיעים בהיסטוריה המאובנת של 75 מיליון שנים מאוחר יותר.
בנוסף, השלב המהותי באבולוציה המיועדת של הדגים היה פיתוח של מלתעות. עם זאת, דג הלסת הראשון בסיפור המאובנים הופיע פתאום, ואילו אי אפשר להצביע על כל דגים מרוכזים קודם כמקור של האבולוציה העתידית שלה. מוזר נוסף: ראשי הובנה - דגים בלתי מוגבל - קיים להפליא וכן הלאה. אם הלסתות נתנו יתרון כל כך אבולוציוני, אז למה הדגים האלה לא מתו אז? לא פחות מסתורי ופיתוח של דו-חיים - בעלי חיים ימיים המסוגלים לנשום אוויר ולשכון על הקרקע. כפי שמסביר בספרו "מעבר לבחירה הגדולה" ד"ר רוברט ווסון:
"שלבים שעליו נתנו דגים לדגים לא ידועים ... בעלי החיים הראשונים הראשונים מופיעים עם ארבעה איברים מפותחים היטב, כתף וחגורת האגן, צלעות ו בראש מובהק ... בעוד כמה מיליוני שנים, מעל 320 מיליון לפני שנים, בהיסטוריה המאובנת מופיעה באופן בלתי צפוי תריסר קבוצות חקלאיות, לא אחת, כנראה, היא לא האב הקדמון של כל האחרים ".
יונקים מדגימים את אותה פיתוח פתאומי ומהיר. היונקים המוקדמים ביותר היו בעלי חיים קטנים שערכו אורח חיים חשאי בעידן דינוזאור - לפני 100 או יותר ממיליון שנה. לאחר מכן, לאחר מסתורי ועדיין לא הסבירו להכחדה של האחרון (לפני כ -65 מיליון שנה), בסיפור המאובנים בעת ובעונה אחת - לפני כ -55 מיליון שנה - תריסר מופיע עם עודף קבוצות ימאליות. בין המאובנים של תקופה זו, דגימות מאובנים של דובים, אריות ועכברים נדיפים שיש הופעה מודרנית נמצאים. וזה עוד מסבך את התמונה - הם נראים לא באחד מאותו אזור, אבל באותו זמן באסיה, דרום אמריקה ודרום אפריקה. לראש הדף, על כל זה, אין אמון כי יונקים קטנים של הדינוזאורים היו באמת אבות של יונקים מאוחר יותר.
כל ההיסטוריה המאובנת היא גדושה בחללים וחידות. זה לא ידוע, למשל, לא קישורים מאובנים בין השדון הראשון ואת היצורים הפרימיטיביים של תקופה קודמת - Chordovyov - הנחשבים אבות חוליות. הדו הייביאנים הקיימים נבדלים היום מן האמפיביאנים המפורסמים הראשונים: בין צורות עתיקות ומאוחר יותר בפערי ההיסטוריה המאובנים פער של 100 מיליון שנים. נראה כי תיאוריית דרווין של האבולוציה מתפוררת ממש באבק. זה כנראה איכשהו אתה יכול להציל את הרעיון darwin של "הברירה הטבעית", אבל רק בצורה שונה באופן משמעותי. ברור כי אין כל עדות לפיתוח של כל צורות חדשות של צמחים או בעלי חיים. רק כאשר הופיע הטופס החי, רק רק הברירה הטבעית היא משחקת תפקידו. אבל זה עובד רק על מה שכבר קיים.
לא רק מדענים, אלא גם סטודנטים של מכללות ואוניברסיטאות לבצע ניסויים הרבייה על קמח הפרי - תסיסנית. הם מסבירים כי הם מדגימים את ההוכחה החזותית של אבולוציה. הם יוצרים מוטציות טופס, לתת לו את העיניים של צבעים שונים, הרגל גדל מתוך הראש, או, אולי כפול בית חזה. אולי, הם אפילו מצליחים לגדל זבוב עם ארבעה כנפיים במקום שניים רגילים. עם זאת, שינויים אלה הם רק שינוי של סימני מינים קיימים כבר זבובים: ארבע כנפיים, למשל, לא יותר מאשר להכפיל את השניים הראשונים. מעולם לא הצלחתי ליצור כל איבר פנימי חדש, שכן לא ניתן להפוך את זבוב הפרי למשהו הדומה לדבורה או פרפר. אי אפשר אפילו להפוך אותו לסוג אחר של זבובים. כמו תמיד, היא נשארת נציג של סוג של תסיסנית. "בחירה טבעית עשויה להיות, ומסבירה את מקור השינויים הסתגלות, אבל זה לא יכול להסביר את מקור המינים". ואפילו יישום מוגבל זה פונה לבעיות.
איך, למשל, הברירה הטבעית מסוגלת להסביר את העובדה שאנשים הם הצורה היחידה של יצורים חיים - יש קבוצות דם שונות? איך הוא יכול להסביר מה אחד המדע המוקדם ביותר של מינים מאובנים הוא trilobite של התקופה הקמברית - יש עין עם מכשיר כזה מורכב והוא יעיל כל כך שהוא לא היה על ידי נציג מאוחר יותר של phyuma שלו? ואיך נוצות יכולות להתפתח? ד"ר ברברה פלדה, מחבר העבודה האקדמי על האבולוציה, מודה: "איך הם התעוררו, כנראה מן קשקשים זוחלים, - הניתוח לא נותן".
כבר כבר בהתחלה, הבין דרווין מה מתמודד עם בעיות עמוקות. פיתוח של גופים מורכבים, למשל, למגבלה ערער את התיאוריה שלו. כל עוד התחיל איבר כזה לתפקד, על מה היה צורך לעודד את הפיתוח שלה בחירה טבעית? כמו פרופסור גולד: "מהו היתרון של שלבי מושלם שנותנים את היתרון של המבנים, איזה סוג של זין משבחים או regroached?" או אולי ממחלקה? אותה שאלה התעוררה אי שם בתודעתו של דרווין. בשנת 1860, הוא הודה עמית: "עין עד היום מוביל אותי לרעד קר." ולא פלא.
אבולוציה לא נכונה.
על הבעיות עם נתוני מאובנים היו ידועים מההתחלה. במשך מאה שנים או קצת יותר, מדענים פשוט ניסו כי בעיות זמניות בטבע כי התגליות ייעשה כי הפערים ייעשה. או אולי, הוכחה כלשהי תימצא כי הסיבה לפערים אלה אינה בבעיות באבולוציה, אלא באי סדירות של התהליך הגיאולוגי. בסופו של דבר, עם זאת, סבלנות החלה להתייבש. ההסכמה בעולם המדעי הופרה בשנת 1972, כאשר סטיבן ג'יי גולד ונילס אלדרידג 'הציג דו"ח משותף בכנס על האבולוציה שהיה מהפכני. הדו"ח שלהם מפריך ישירות את התיאוריה הדרוויניאנית.
הם הביעו הצהרה שלמרות כי הנתונים המאובנים בהחלט לא משביע רצון, המראה הפתאומי הנצפה של מינים חדשים אינו ראיות לחוסר השלמות של נתוני המאובנים, להיפך, הם משקפים את המציאות. מקור המינים אינו יכול להיות תהליך אבולוציוני הדרגתי, והתהליך שבו תקופות ארוכות של יציבות מופנות מדי פעם עם שינויים בקנה מידה פתאומי בצורות החיים. עם טיעון זה, גולד ואלדרידג 'יכול להסביר את היעדר "קישורים חסרים": הם טענו שהם פשוט לא. לא משנה כמה טוב הרעיון הזה הסביר, אולי הסיפור המאובנים, הוא עדיין מבוסס על הרעיון כי התפתחות החיים היא הפרעה, אופי מקרי. עם זאת, ניתן להוכיח כי האבולוציה, לא משנה איך זה קרה, לא היה צפוי להיות תהליך אקראי.
תוכניות פיתוח לצורות צמח ובעלי חיים נמצאים בקוד הגנטי. קוד זה מסובך מאוד, ומספר הווריאציות שיכולות להיות מעורבות הוא ענק. האם קוד זה יכול להתפתח באופן אקראי? היכרות פשוטה עם מספרים מראה שזה לא יכול להיות. אם, למשל, קוף ישב מאחורי מכונת כתיבה, יש עוד אחד עבור המפתח למפתחות, אז כמה זמן לקח כי הקוף הוא בטעות - מילה משמעותית מ 12 מכתבים יצא? כדי לעשות זאת, יהיה צורך כמעט 17 מיליון שנים.
כמה זמן זה לקח את כל הקוף אותו, כך שהיא במקרה - זה התברר להיות משפט משמעותי מתוך 100 אותיות - שרשרת של סימנים, הרבה פחות מסובך מאשר הקוד הגנטי? ההסתברות לכך היא כה נמוכה, שהסיכויים נגדו יעלה על מספר האטומים הכולל ברחבי היקום. למעשה, יש צורך לדבר על חוסר האפשרות של אקראי רצף משמעותי של 100 תווים יכול להתברר. זה נשאר להסיק כי הוא פשוט בלתי אפשרי כי קוד גנטי מורכב של החיים יכול לקרות במקרה, כנדרש על ידי התיאוריה של האבולוציה.
אסטרונום פרד הויל, עם הדיוק האופייני שלו, כתב כי ההסתברות של יצירה מקרית של צורות חיים גבוהות יותר דומה לזה "טורנדו, מזבלה טורנדו יכול לאסוף" בואינג 747 ".
ובמקרה זה, אם הקוד הגנטי לא נוצר על ידי תהליך אקראי, אז זה חייב להיות להניח, שנוצר על ידי תהליך לא אקראי. מה זה יכול היה לחשוב לנו?
אבולוציה מודרכת. בשנת 1991, הספר של Weson "מעבר לברוח טבעי" הפך לאתגר חדש וחזק, ננטש על ידי המדע הרשמי. הוא הושיט את הקשר לכיוון האבולוציה הדרוויניאנית כ"מלכודת חלום מבוגר על היקום, השווה על ידי מנגנון שעה ענקי ". וושון מציין כי אי אפשר לשקול כל בעל חיים בנפרד. הוא מזמין אותנו להיראות נרחב יותר: "אורגניזמים מתפתחים כחלק מכלליות, כלשהו אקולוגית ... אשר מתפתחת בהכרח יחד. במקום זאת, יש צורך לדבר על מוצא של מינים, אלא על התפתחות של מערכות אקולוגיות. .. "
שלח את העבודה הטובה שלך בבסיס הידע הוא פשוט. השתמש בטופס שלהלן
סטודנטים, סטודנטים לתואר שני, מדענים צעירים המשתמשים בבסיס הידע בלימודיהם ועבודתם יהיו אסירי תודה לך מאוד.
פורסם ב http://www.allbest.ru/
מַסָה
בעיות של אבולוציה
תחזוקה
אבולוציה של דארווין לאמאר
האבולוציה היא שינוי הדרגתי במערכות מורכבות בזמן. האבולוציה הביולוגית היא שינוי תורשתי בנכסים ובסימנים של אורגניזמים חיים במספר דורות. במהלך האבולוציה הביולוגית, התיאום בין המאפיינים של אורגניזמים חיים ותנאי המדיום שבהם הם חיים מושגים ויתרשים כל הזמן. מאחר שהתנאים משתנים כל הזמן, כולל בעקבות הפעילות החיונית של האורגניזמים עצמם, ורק אנשים אלה, אשר מותאמים בצורה הטובה ביותר לחיים בסביבה המשתנה, הם שרדו, הנכסים והסימנים של יצורים חיים משתנים כל הזמן. תנאי החיים על פני כדור הארץ הם מגוונים לאין שיעור, ולכן הסתגלות של אורגניזמים לחיים בתנאים שונים אלה יצרו מגוון פנטסטי של צורות חיים במהלך האבולוציה.
התיאוריה של האבולוציה תופסת את העמדה העיקרית במדעי הטבע והביולוגיה המודרנית, המשלבת את כל תחומייה ולהיות נפוץ
בסיס תיאורטי. אינדיקטור לבגרות מדעית של מדעי הביולוגיה הבטון הוא: 1) תרומה לתיאוריה של האבולוציה; 2) מידת השימוש במסקנות האחרונות בפרקטיקה המדעית שלהם (להגדרת משימות, ניתוח הנתונים שהושגו ובניית תיאוריות פרטיות). כמו כן, התיאוריה של האבולוציה יש חשיבות אידיאולוגית כללית חשובה: גישה מסוימת לבעיות של האבולוציה של העולם האורגני מאפיין מושגים פילוסופיים משותפים שונים (הן חומרית ואידיאליסטית).
ז'אן בפטיסט לאמארק וצ'רלס דרווין, שהיו הראשונים שעורבים לנושאים של תורת האבולוציה נחשבו למייסדי הביולוגיה האבולוציונית.
1 . וכועל אודותדמות של האבולוציה של אורגניזמים חיים
הבעיות של האבולוציה של אורגניזמים חיים הם בין תיאוריות האבולוציה עצמן, כלומר, בטעויות של חשיבה.
על פי התיאוריה של צמחי Lamarck ובעלי חיים נמוכים יותר, חשופים ישירות למדיום ומוסירים. בסביבה הגבוהה ביותר בבעלי החיים: שינוי התנאים החיצוניים הוא שינוי היכולות - השינוי בהרגל הוא תפקוד הפעיל של כמה איברים ופיתוחם - אובדן הפעילות של איברים אחרים והנחיהם.
אבל הטיעונים של למארק הכילו טעות שהיתה בעובדה פשוטה: הסימנים הנרכשים אינם בירושה. בסוף המאה XIX. הביולוג הגרמני אוגוסט וייסמן הניח ניסוי ידוע - במשך 22 דורות לחתוך את הזנב עם עכברים ניסיוניים. וכל אותם עכברים תינוקות היו זנבות לא יותר קצר מאשר אבותיהם.
באופן כללי, התיאוריה של למארק היתה לפני זמנו ונדחה על ידי הקהילה המדעית. אבל אז הופיעו הרבה עוקבים. Nealamarquisters של כיוונים שונים היו אגרוף הלם של מתנגדי ההתפתחויות של צ 'ארלס Darwin111111
ניתן גם להדגיש את הבעיות הבאות:
1) איך התעוררו החיים על פני האדמה. שיטת האבולוציה הטבעית של העולם האורגני או שהיא מובילה מחלל - התיאוריה של פאנקסמיה.
בתיאוריה של האבולוציה המולקולרית נצברת, כמות משמעותית של ידע נצברת, מצביעה על האפשרות של ייצור עצמי של החיים (בצורה של מערכות השכפול הפשוטה ביותר) מחומר אנאורגני בתנאים של קרקע פרימיטיבית.
במקביל, יש עובדות המעידות לטובת התיאוריה של פאנקסמיה: (א) סלעי המשקע העתיקים ביותר עם גיל 3.8 מיליארד שנים שמרו על עקבות של פיתוח המוני של צורות חיים פרימיטיביים, והרכב איזוטופי של C12 / C13 פחמן הוא כמעט לא שונה מזה בחומר חי מודרני; ב) מטאוריטים גילו תכונות שניתן לפרש כמו עקבות של פעילות חיונית של צורות חיים פרימיטיביות, אם כי יש התנגדויות נגד נקודת מבט זו.
2. מה היתה המגמות העיקריות של האבולוציה של צורות חיים פרימיטיביות על פני כדור הארץ. היתה הנטייה העיקרית לסבך את הארגון הפנימי של התאים כדי למקסם את צריכתם של כל משאבים של הסביבה הלא-פנוי של קרקע פרימיטיבית, או שהצטרף חלק מהאורגניזמים בדרך להתאים את השימוש המועדף של כל משאב אחד ( התמחות).
נכון לעכשיו, זה נחשב כי אורגניזמים חיידקים נטולי גרעין הפשוטה הולידו eukaryotes עם ליבה מפותחת, cypartmentalized cytoplasm, organelles וצורה מגדרית של רבייה. Eukarotions בסיבוב של כ 1.2-1.4 מיליארד שנה הגדילה באופן משמעותי את המגוון הביולוגי שלהם, התוצאה של מה שהיה התפתחות אינטנסיבית של נישות סביבתיות חדשות ושליחה מוחלטת של צורות החיים הגרעיניות והנגרמיות. זה מסביר, בפרט, היווצרות המונית של השמנים הביוגניים העתיקים ביותר 1.2-1.4 מיליארד שנים, אולי התהליך הגדול ביותר של הפיכת הביומסה של כדור הארץ הקיים אז (פי 10 גבוה יותר מאשר ביומסה מודרנית) לתוך חומר אלכסוני.
3. האם התנאים תורמים לסיבוך האבולוציוני של הארגון המבני והתפקודי של התא האקריוטי. מה הטבע שלהם כאשר הם התעוררו וממשיכים לפעול עד עצם היום הזה.
השאלה מתעוררת על הפוטנציאל האבולוציוני של רמות שונות של הארגון הביולוגי (על האוכלוסייה המולקולרית, הגנטית, הסלולרית, המאורגנת, האוכלוסייה) והתנאים של יישומו. ככלל, ניתן לשקול עלייה ברורה ביכולת האבולוציונית בכל רמה חדשה של הארגון הביולוגי (כלומר, האפשרויות של ההבחנה של מורפו-תפקודית של החיים ברמות האורגניזם והמערכת האקולוגית), אבל מנגנוני ההדק והגורמים המגבילים של את autogeneous (imargent) וחיצוני (סביבה חיה של החיים להישאר לא ברור) מקור. בפרט, הטבע המסתורי של פליאוביולוגיה של ארומורפוזיס (שינויים יסודיים של תוכניות המבנה של אורגניזמים) ו siling (התפרצויות של biodification biodification, מלווה הופעתו של מיכון גבוה, נשאר.
בין אם בהיסטוריה של כדור הארץ, השינוי העולמי של אסטרטגיות אבולוציוניות במסגרת הבחירה המייצבת (קביעת התנאים הסביבתיים), בחירת הנהיגה (שינויים חד-כיווניים של הפרמטרים הקריטיים של הסביבה החיצונית) לבין הבחירה המיועדת ( שינויים קטסטרופלי בפרמטרים של הסביבה החיצונית המשפיעים על רמות גבוהות ביותר של biosystems מ גנטית מולקולרית לביוספירה). יש רעיון שבשלבים המוקדמים של האבולוציה של הביוספרה, נקבע האסטרטגיה האבולוציונית על ידי החיפוש אחר אפשרויות אופטימליות להתאמה לתנאים הפיסיקוכיים של המדיום (האבולוציה הבלתי מובנת). וכפי שהתייצב הסביבה האביזה, האבולוציה רוכשת אופי קוהרנטי וגורם מוביל באסטרטגיה האבולוציונית במערכות אקולוגיות רוויות לסביבה, ההתפתחות של התמחויות טרופיות בלחץ ממשאבי המזון הופכת.
4. מהו טבעם של מנגנוני ההדק המספקים שינוי רדיקלי באבולוציה של צורות החיים. מהו המהות האימננטית שנגרמה על ידי התכונות הפנימיות של הארגון והאבולוציה של ביוסי, או בשל סיבות חיצוניות.
על פי נתונים גיאולוגיים, ההתפתחות המונית של צורות חיים מאורגנות בעלות חיים (עם רקמות שרירים, דרכי מזון וכו ') התרחשה ב - 600 מיליון שנה, אם כי הם עשויים לצאת מוקדם יותר, כפי שמעידים הממצאים הפליאונטולוגיים של שנים האחרונות. אבל זה היה מטאזואה רכה גרועה. לא היה להם שלד מגן ובהיעדר שכבת אוזון, כנראה היה נישה אקולוגית מוגבלת. בתחילתם של 540-550 מיליון שנים, התרחשה פיצוץ טקסונומי (מראה מסה, כמעט בו זמנית) של כל הסוגים והשיעורים הבסיסיים של חסרי חוליות ימיים, שהוצגו בעיקר על ידי צורות השלד. ההתפתחות המלאה של צורות החיים שלקחו את כל הבייוטים העיקריים על כדור הארץ התרחשו מאוחר יותר, כאשר כמות החמצן החופשי באטמוספירה והפירה הגברה באופן משמעותי ומסך האוזון התחיל לייצב.
5. באיזו מידה פוטוסינתזה וחומרי חמצן הם חובה ותנאים הדרושים לפיתוח החיים על פני כדור הארץ. המעבר מן הכימיתזה השולטת לפוטוסינתזה המבוססת על כלורופיל, כנראה לפני כ -2 מיליארד שנים, שאולי שימש כ"אנרגיה "מוקדם לעליית הנפץ הבאה במגוון הביולוגי על הפלנטה. אבל בשליש האחרון של המאה העשרים, התופעה של ההתפתחות המהירה של החיים ליד מעשנים גופריים מימן ביום האוקיינוס \u200b\u200bבחושך מוחלט המבוסס על כימוסינתזה נפתחה ולמדו.
6. האופי האגוני ומכוון של המקראווארי מאפשר לך להעלות את שאלת האפשרות של חידוש האבולוציה. הפתרון לבעיה זו קשור לניתוח היחסים של התופעות הנדרשות ואקראיות באבולוציה של אורגניזמים.
7. בין הבעיות המרכזיות של התיאוריה המודרנית של האבולוציה צריכה להיקרא coevolution של מינים שונים בקהילות הטבעיות ואת האבולוציה של macrosystems הביולוגי עצמם - biogeocenoses ואת הביוספרה כולה.
2 . EVתיאוריית החיים על פני האדמה
ההיסטוריה של התיאוריה האבולוציונית היא מעניינת מאוד בפני עצמה, כי בתוכו, המאבק של רעיונות בכל תחומי הביולוגיה מרוכזת.
ביולוגיה אבולוציונית, כמו כל מדע אחר, העבירה מסלול פיתוח ארוך ומתפתל. היו שם השערות שונות ונבדקו. רוב ההשערות לא עמדו בפיקוח על ידי עובדות, ורק כמה מהם הפכו לתיאוריות, משתנים בהכרח באותו זמן.
הבעיה של התרחשות החיים החלה לעניין אדם בזמן העת העתיקה. התפתחות הרעיונות על מוצא היצורים החיים עוסקת במדענים כאלה כמו anaksagor, empedocle, herclite, ארקטל.
ביניהם, Heraclit Efesse (סוף VI - תחילתו של V. BC) ידועה בשם יוצר המושג של תנועה נצחית ואת יכולת ההטבעה של כל הקיים. על פי רעיונותיו של אמפגלס (כ -490 - כ -430 לפנה"ס), הוקמו האורגניזמים מהתוהו ובוהו הראשוני בתהליך של חיבור אקראי של מבנים בודדים, ואפשרויות לא מוצלחות מתו, והרמוניה נמשכה (מעין רעיונות נאיביים הבחירה כמדריך לפיתוח). המחבר של המושג האטומי של מבנה העולם של הדמוקרוסוס (כ 460 - כ -370 לפנה"ס) האמין כי האורגניזמים יכולים להסתגל לשינויים בסביבה החיצונית. לבסוף, טיטוס לוקרטיה קאר (בערך 95-55 לפנה"ס) בשירו המפורסם "על אופי הדברים", המחשבות על השתנות העולם ועם העיתונות העצמית של החיים.
מן הפילוסופים של העת העתיקה לא נתמך על ידי אריסטו (384-322 לפנה"ס) לא נתמך על ידי אריסטו (בפרט, במהלך ימי הביניים), אריסטו לא התמיכה, בכל מקרה, בצורה ברורה למדי, את הרעיון של שינוי העולם הסובב. עם זאת, רבים מההכללות שלו, בעצמם מוערמים בתמונה הכוללת של הבלתי מוגבלת של העולם, מילאו תפקיד חשוב נוסף בפיתוח של רעיונות אבולוציוניים. אלה הן מחשבותיו של אריסטו על אחדותו של תוכנית המבנה של בעלי חיים גבוהים (הדמיון של מבנה האיברים הרלוונטיים במינים שונים נקראה בשם אריסטו "אנלוגיה"), על הסיבוך הדרגתי ("סיום הלימודים") מבנה במספר אורגניזמים, על המגוון של צורות של סיבתיות (אריסטו הקצתה 4 פעמים את הסיבות: חומר, רשמי, ייצור או זז, וממוקדים).
התקופה של העת העתיקה המאוחרת ובמיוחד גיל העמידה של ימי הביניים, שהותקדו כמעט בחצי אלפי שנים של קיפאון בפיתוח רעיונות היסטוריים טבעיים. צורות דוגמטיות של השקפת עולם דתית לא תאפשרו לרעיונות של שינוי של העולם.
ככל שהמדע מתפתח, הנתונים הסותרים רעיונות אלה של עתיקות החלו לצבור. מאובנים שרידים של בעלי חיים עתיקים וצמחים דומים מודרניים, אך במקביל שונה מהם במאפיינים רבים של המבנה. זה יכול להצביע כי מינים מודרניים הם שונו צאצאים של מינים לטווח ארוך. דמיון מדהים במבנה ותכונות ההתפתחות הפרטית של מינים שונים של בעלי חיים נמצאו. דמיון זה ציין כי סוגים שונים בעבר הרחוק היו אבות משותפים.
אחת הצעדים המשמעותיים לקראת הופעתה של ביולוגיה אבולוציונית היתה עבודתו של צ'ארלס לינאי. הבוטנים השוודיים והטבעיים המפורסמים ניתחו את הסיווגים הקיימים של צמחים ובעלי חיים, בחן את קומפוזיציה המינים שלהם וכתוצאה מכך, פיתחה את מערכתם, יסודותיו נקבעו בעבודות "מערכת הטבע", "לידה של צמחים", "סוגי צמחים". העבודה הקלאסית "מערכת הטבע" (1735) רק במהלך חייו של המחבר הוחזרו 12 פעמים, הוא היה ידוע נרחב והיה לו השפעה רבה על התפתחות המדע של המאה XVIII. כבסיס לסיווג של Linnei, הוא לקח את הצורה שהוא נחשב כיחידה אמיתית ובלכה של חיות בר. הוא תיאר כ -10 אלף מינים של צמחים (כולל 1500 מינים שנפתחו על ידם) ו -4200 מינים של בעלי חיים. המלומד התאחד לידה, ויילד את הליכה, ואת הנחות בכיתות.
מערכת הבר של חיות הבר שפותחה על ידי המדען השוודי הגדול קארל לין נבנתה על עקרון הדמיון, אך היתה לה מבנה היררכי והביא לרעיון של קרבה בין סוגים סגורים של אורגניזמים חיים. ניתוח עובדות אלה, מדענים הגיעו למסקנה על השתנות המינים. השקפות כאלה באו לידי ביטוי במאה ה -19. ובתחילת המאה XIX. בג 'באבון, ב' ב ', ק' באר, ארס דארווין - סבא צ'רלס דרווין, וכו 'בפרט, בז'ורז' באפון הביע רעיונות פרוגרסיביים על השתנות המינים בהשפעת תנאים סביבתיים (אקלים, תזונה וכו ') , ואת הרוסי הטבעי קרל Maksimovich Baer, \u200b\u200bבוחן את ההתפתחות העוברית של דגים, אמפיביים, זוחלים ויונקים, מצא כי העוברים של בעלי חיים גבוהים דומים לא צורות למבוגרים של התחתון, אבל דומים רק לזבט שלהם; בתהליך של פיתוח עובריים, סימנים מסוג, מחלקה, ניתוק, משפחה, סוג ומינים (חוקים BAER) מופיעים באופן עקבי. עם זאת, אף אחד מהמדענים האלה לא הציע הסבר משביע רצון, מדוע וכיצד השתנתה המינים.
לפיכך, התיאוריה של האבולוציה תופסת מקום מיוחד במחקר של ההיסטוריה של החיים. היא הפכה לתיאוריה המאחדת המשמשת כבסיס לכל הביולוגיה.
3. תיאוריה של האבולוציה של Lamarck
הניסיון הראשון לבנות תפיסה הוליסטית של הפיתוח של העולם האורגני נערך על ידי המדען הצרפתי J.B. Lammark. בעבודתו, "פילוסופיה של זואולוגיה" למארק סיכם את כל הידע הביולוגי של תחילת המאה XIX. הם פיתחו את יסודות השיניים הטבעיות של בעלי החיים ולראשונה את התיאוריה ההוליסטית של האבולוציה של העולם האורגני, ההתפתחות ההיסטורית המתקדמת של צמחים ובעלי חיים, הוכחה.
הבסיס לתיאוריה האבולוציונית של לאמארקום היה רעיון ההתפתחות, הדרגתית ואטית, מ פשוט למורכבים, תוך התחשבות בתפקיד הסביבה החיצונית בהפיכת האורגניזמים. Lamarc האמין כי האורגניזמים הראשונים הטביעים העניקו את תחילתו של המגוון כולו של צורות אורגניות הקיימות. בשלב זה, במדע, הרעיון של "מדרגות החיים" כמספר עקבי של טפסים עצמאיים, ללא שינוי שנוצרו על ידי צורות הבורא כבר הוקמה היטב. הוא ראה את הלימודים של צורות אלה השתקפות של ההיסטוריה של החיים, תהליך הפיתוח האמיתי של צורות אחד מאחרים. פיתוח מן הפשוטה ביותר לאורגניזמים המושלמים ביותר הוא התוכן העיקרי של ההיסטוריה של העולם האורגני. האיש הוא גם חלק מהסיפור הזה, הוא פיתח מקופים.
הסיבה העיקרית לאבולוציה של Lamarc שקל את אופי הגלום של הרצון הראשוני לסבך ושיפור עצמי בארגון שלו. הוא מתבטא ביכולת המולדת של כל אדם כדי לסבך את הגוף. הגורם השני של האבולוציה שהוא כינה את ההשפעה של הסביבה החיצונית: בעוד שהוא לא משתנה, תצוגות מתמדויות ברגע שהיא הופכת להיות שונה, גם תצוגות מתחילות להשתנות. במקביל, LAMARC ברמה גבוהה יותר לעומת קודמונים פיתחו את הבעיה של שונות בלתי מוגבלת של צורות חיים תחת השפעת תנאי הקיום: תזונה, אקלים, תכונות קרקע, לחות, טמפרטורה, וכו '
בהתבסס על רמת הארגון של יצורים חיים, LAMARC הדגיש שתי צורות שונות:
1) השתנות ישירה ישירה של צמחים וחיות נמוכות תחת השפעתם של תנאים סביבתיים;
2) שנות עקיפות של בעלי חיים גבוהים שיש להם מערכת עצבים מפותחת שתופסת את השפעתם של תנאי הקיום וההרגלים מניבים, אמצעי שימור עצמי והגנה.
מראה מקור של שונות, Lamarc ניתח את הגורם השני של האבולוציה - תורשה. הוא ציין כי שינויים בודדים, אם הם חוזרים על עצמם במספר דורות, הצאצאים יורשים במהלך רבייה ולהיות סימנים של המין. במקביל, אם כמה איברים בעלי חיים לפתח, ואז השני לא מעורב בתהליך של שינוי הם אטרופית. כך, למשל, כתוצאה מתרגילים, הופיע ג'ירף צוואר ארוך, משום שאבות הג'ירפה, מאכילים את עלים העצים, מתוחים מאחוריהם, ובכל דור הצוואר והרגליים גדלו. לכן, Lamarc הציע כי שינויים כי צמחים ובעלי חיים לרכוש במהלך חייהם הם קבוע באופן מרפא הם יורשים על ידי צאצאים. במקביל, הצאצאים ממשיכים להתפתח באותו כיוון, ומין אחד הופך לאדם אחר.
למארק האמין שהתפתחות ההיסטורית של האורגניזמים אינה אקראית, אלא תביעה ומתרחשת בכיוון של שיפור הדרגתי ויציב, עלייה ברמה הכללית של הארגון. בנוסף, הוא ניתח בפירוט התנאים המוקדמים לאבולוציה וגיבש את הכיוונים העיקריים של התהליך האבולוציוני ואת הסיבה לאבולוציה. הוא גם פיתח את בעיית ההשתנות של מינים בהשפעת הסיבות הטבעיות, הראתה את שווי הזמן והתנאים של הסביבה החיצונית באבולוציה, שנחשבה לביטוי של החוק הכללי של פיתוח הטבע. הכשרון של למארק הוא שהוא היה הראשון להציע את הסיווג הגנאלוגי של בעלי חיים, שנבנה על עקרונות חרון של אורגניזמים, ולא רק את קווי הדמיון שלהם.
המהות של תורת Lamarc היא כי בעלי חיים וצמחים לא תמיד לא כזאת שאנחנו רואים אותם עכשיו. הוא הוכיח כי הם התפתחו מכוח חוקי הטבע הטבעיים, בעקבות האבולוציה של העולם האורגני כולו. עבור lamarkism, שתי תכונות מתודולוגיות עיקריות מאופיינות:
1) טלולוגיות כטבעת באורגניזמים רצון לשיפור;
2) Organizmocentrism - הכרה בגוף כיחידה יסודית של אבולוציה, הסתגלות ישירה לשינוי תנאים חיצוניים והעברת שינויים אלה על ידי ירושה.
מנקודת המבט של המדע המודרני, הוראות אלה אינם נכונים ביסודו, הם מופרכים על ידי העובדות והחוקים של הגנטיקה. בנוסף, עדות לגורמים לשונות המינים שניתנו על ידי Lamarcom לא היו משכנעים מספיק. לכן, תורת LAMARC לא קיבלה הכרה בני-זמנים. אבל היא לא הופרכה, זה היה רק \u200b\u200bשכח לזמן מה להחזיר את הרעיונות שלה במחצית השנייה של המאה XIX, לשים אותם לתוך הבסיס של כל מושגים אנטי-שבט.
4. התיאוריה של האבולוציה של דרווין
הרעיון של שינוי הדרגתי ומתמשך של כל סוגי הצמחים ובעלי החיים באה לידי ביטוי על ידי מדענים רבים לפני דרווין. לכן, עצם תפיסת האבולוציה - תהליך של שינויים ארוכים, הדרגתיים, איטיים, מוביל בסופו של דבר לשינויים איכותיים, איכותיים - הופעתה של אורגניזמים חדשים, מבנים, צורות ומינים, חדרו למדע בסוף המאה ה -16. עם זאת, דרווין יצר דוקטרינה חדשה לחלוטין של חיות הבר, מסכם רעיונות אבולוציוניים מסוימים לתיאוריה אחת דקה של אבולוציה. בהתבסס על החומר הענק בפועל והפרקטיקה של גידול עבודות על הסרת זנים חדשים של צמחים וסלעים של בעלי חיים, הוא גיבש את ההוראות העיקריות של התיאוריה שלו שתואר בספר "מקור המינים באמצעות בחירה טבעית" בשנת 1859, נקרא התיאוריה של הברירה הטבעית. תיאוריה זו היא אחת הפסגות של המחשבה המדעית של המאה XIX. עם זאת, חשיבותה עוברת הרבה מעבר למאה שלה ומעבר להיקף הביולוגיה: התיאוריה של דרווין הפכה לבסיס ההיסטורי הטבעי של השקפת העולם החומרית.
התיאוריה של דרווין היא ההפך של התיאוריה של לאמר לא רק במסקנות המטריאליסטיות שלה, אלא גם סביב דרכו. הוא מייצג מדגם נפלא של מחקר מדעי, המבוסס על מספר עצום של עובדות מדעיות אמינות, אשר ניתוח מוביל דרווין למערכת רזה של מסקנות יחסית.
דרווין הגיע למסקנה כי בטבע כל סוג של בעלי חיים וצמחים מבקשת להתרבות התקדמות גיאומטרית. במקביל, מספר אנשים מבוגרים של כל מינים נשאר קבוע יחסית. לכן, בקלה נקבה moulds שבעה מיליון ביצים, אשר רק 2% שורדים. כתוצאה מכך, בטבע יש מאבק לקיום, כתוצאה מהסימנים שימושיים לגוף והמינים כולו לצבור, וסוגים חדשים וזנים נוצרים. האורגניזמים הנותרים גוססים בסביבות שליליות. לפיכך, המאבק לקיום הוא קבוצה של יחסים מגוונים, מורכבים הקיימים בין אורגניזמים לתנאים של המדיום.
במאבק הקיום, הם שורדים ומשאירים צאצאים רק את האנשים שיש להם קומפלקס של סימנים ומאפיינים, ומאפשר להם להתחרות בהצלחה עם אנשים אחרים. כך, בטבע, תהליך של הרס סלקטיבי של אנשים מסוימים רבייה מועדפת של אחרים, כלומר. בחירה טבעית, או הישרדות של ההתאמה ביותר.
בעת שינוי התנאים של הסביבה החיצונית, חלק אחר מאשר בעבר, סימנים עשויים להיות שימושיים להישרדות. כתוצאה מכך, כיוון הבחירה משתנה, מבנה המינים נבנה מחדש, הודות לרבייה, סימנים חדשים מוחלים באופן נרחב - מופיע מראה חדש. שלטים שימושיים נשמרים ומועברים לדורות הבאים, כמו בטבע יש גורם של תורשה, מתן קיימות של מינים.
עם זאת, בטבע אי אפשר לגלות שני אורגניזם זהה, זהה לחלוטין. כל מגוון חיות הבר הוא תוצאה של תהליך השתנות, I.E. טרנספורמציות של אורגניזמים תחת השפעת הסביבה החיצונית.
לכן, הרעיון של דרווין בנוי על ההכרה בתהליכים קיימים אובייקטיביים כגורמים וגורמים להתפתחות החיים. הגורמים העיקריים של האבולוציה הם השתנות, תורשה וברירה טבעית.
הקישור הראשון של האבולוציה הוא השתנות.
הוא מובן כמגוון של תכונות ומאפיינים ביחידים וקבוצות של אנשים מכל מידה של קרבה. טבוע בכל האורגניזמים החיים. התופעות של תורשה ושונות תחת האבולוציה
השתנות היא רכוש אינטגרלי של החיים. בשל השתנות של סימנים ונכסים, אפילו בצאצא של זוג הורים אחד, כמעט אף פעם לא מתרחשת אותם אנשים. ככל שהטבע נחקר בצורה עמוקה יותר, ככל שהטבע, כך נוצר יותר הרשעה רבגוניות של השתנות. בטבע, אי אפשר לגלות שני אורגניזם זהה לחלוטין, זהה. בתנאים נוחים, הבדלים אלה עשויים שלא להיות השפעה ניכרת על התפתחות של אורגניזמים, אבל עם שלילי כל הבחנה רגע יכול להיות מכריע אם האורגניזם הזה יישאר בחיים יעניק צאצאים או ימות.
דרווין הבחין בשני סוגים של השתנות: 1) תורשתי (בלתי מוגדר) ו -2) חבל (מוגדר).
תחת השתנות מסוימת (קבוצה) מובנת כשינוי דומה בכל הפרט של צאצאים בכיוון אחד בשל השפעתם של תנאים מסוימים (שינוי בצמיחה בהתאם לסכום ולאיכות המזון, לשנות את עובי העור והריאות של כיסוי צמר כאשר שינוי האקלים, וכו ').
תחת השתנות לא מוגדר (יחיד) פירושו הופעתה של מגוון של הבדלים קלים ביחידים של אותו מינים, אשר שונה מאחרים. בעתיד החלו שינויים בלתי מוגדרים להתקשר למוטציות, ו"גדירו "- שינויים.
הגורם הבא באבולוציה הוא תורשה - רכושם של אורגניזמים כדי להבטיח את המשכיות של סימנים ונכסים בין דורות, כמו גם לקבוע את אופי ההתפתחות של הגוף בתנאים ספציפיים של הסביבה החיצונית. נכס זה אינו בהחלט: ילדים אינם עותקים מדויקים של הורים, אבל רק חיטה תמיד גדל מזרעי חיטה, וכו ' בתהליך של הרבייה מדור לדור, לא סימנים, אלא קוד מידע הירושה, קביעת רק את האפשרות לפתח תכונות עתידיות בטווח מסוים מועברת. לא ירושה שלט, אבל שיעור התגובה של הפרט המתפתח על הפעולה של הסביבה החיצונית.
דארווין נותח בפירוט את משמעות התורשה בתהליך האבולוציוני והראה כי השונות והתורשה עצמן עדיין לא מסבירים את הופעתה של סלעים חדשים של בעלי חיים, זנים של צמחים, הסתגלותם, שכן השתנות של סימנים שונים של אורגניזמים מתבצעת במגוון רחב של כיוונים. כל אורגניזם הוא תוצאה של האינטראקציה בין התוכנית הגנטית של הפיתוח שלה לתנאים ליישומו.
בהתחשב בסוגיות של השתנות ותורשה, דרווין הפנה את תשומת לב ליחסים המורכבים בין האורגניזם לבין הסביבה, על צורות שונות של תלות של צמחים ובעלי חיים מתנאי החיים, להתאמתם לתנאים שליליים. כזה מגוון של צורות של תלות של אורגניזמים על תנאים סביבתיים ועוד דברים חיים הוא כינה את המאבק על הקיום. המאבק על הקיום, על פי דרווין, הוא שילוב של היחסים בין אורגניזמים של מין זה אחד עם השני, עם סוגים אחרים של אורגניזמים חיים וגורמים שאינם חיים של הסביבה החיצונית.
המאבק על הקיום פירושו כל צורות הביטוי של הפעילות של סוג זה של אורגניזמים שמטרתו לשמור על חייהם של צאצאיהם. דרווין הקצתה שלוש צורות מרכזיות של מאבק על קיומו: 1) Interspecific, 2) Intraspecific ו 3) נלחמים בתנאים שליליים של הסביבה החיצונית.
דוגמאות של מאבק Interspear בטבע נמצאים לעתים קרובות ידוע לכולם. זה בא לידי ביטוי ביותר במאבק של טורפים וערביים. עשבי עשב יכול לשרוד ולהשאיר צאצאים רק אם אתה יכול למנוע טורפים יינתן עם מזון. אבל הצמחייה היא גם לאכול סוגים שונים של יונקים, ובנוסף - חרקים ורמל. ויש כאן מצב: מה הולך לבדו, לא קיבל עוד אחד. לכן, במאבק interspear, ההצלחה של מין אחד פירושו כישלון אחרים.
המאבק הפנימי פירושו תחרות בין אנשים של מין אחד, שבו הצורך במזון, שטח ותנאי קיום אחרים זהים. דארווין נחשב במאבק תוךולי ביותר מתוח. לפיכך, בתהליך של אבולוציה של אוכלוסיות, פותחו הסתגלויות שונות, אשר מקטינים את חדות התחרות: סימון גבולות, תנוחות מאיימות וכו '.
המאבק נגד תנאים שליליים של המדיום מתבטא ברצון אורגניזמים חיים כדי לשרוד עם שינויים חדים בתנאי מזג האוויר. במקרה זה, רק היחידים המותאמים ביותר הם שרדו. הם יוצרים אוכלוסייה חדשה, אשר בדרך כלל תורם להישרדות של המין. במאבק על הקיום, העכבר והאינדיברים, בעל מורכבות כאלה של תכונות ונכסים, אשר מאפשרים להתנגד בהצלחה את התנאים שליליים של המדיום.
עם זאת, הכשרון העיקרי של דרווין ביצירת התיאוריה של האבולוציה הוא שהוא פיתח את הדוקטרינה של הברירה הטבעית כגורם מוביל ומנחה של אבולוציה. הברירה הטבעית, על פי דרווין, היא שילוב של שינויים המתרחשים בטבע, מתן הישרדות של אנשים מותאמים ביותר והצאתם השוררים, כמו גם הרס סלקטיבי של אורגניזמים שלא היו מקובלים על תנאים סביבתיים קיימים או שינו.
בתהליך של אורגניזמים טבעיים, האורגניזמים מותאמים, כלומר הם מפתחים את ההתאמות הנדרשות לתנאי הקיום. כתוצאה מתחרות של מינים שונים שיש להם צרכים חיים דומים, מינים מותאמים גרועים יותר למות. שיפור מנגנון ההתאמה של אורגניזמים מוביל לעובדה כי רמת הארגון שלהם מתבצעת בהדרגה ולכן התהליך האבולוציוני מתבצע. במקביל, דרבין הקדיש את תשומת לבם לתכונות אופייניות כאלה של ברירה טבעית, כקדמה ואטיות של תהליך השינוי והיכולת לסכם את השינויים הללו לגורמים גדולים ומכריעים המובילים להיווצרות של סוגים חדשים.
בהתבסס על העובדה כי בחירה טבעית פועל בין אנשים מגוונים ולא שווים, היא נחשבת כאינטראקציה מוחלטת של השתנות תורשתית, הישרדות מועדפת ורבייה של יחידים וקבוצות של יחידים, מותאמים טוב יותר מאחרים לתנאי הקיום. לכן, הדוקטרינה של הברירה הטבעית כגורם נהיגה ומדריך של ההתפתחות ההיסטורית של העולם האורגני היא העיקרית בתיאוריה של האבולוציה של דרווין.
הברירה הטבעית היא התוצאה הבלתי נמנעת של המאבק על קיומו והשתנות התורשתית של אורגניזמים. לדברי דרווין, הברירה הטבעית היא כוח יצירתי חיוני המכוון את התהליך האבולוציוני וקובע באופן טבעי את הופעתם של התאמות של אורגניזמים, אבולוציה מתקדמת ועלייה בגיוון המינים.
הופעתה של גופי (הסתגלות) האורגניזמים לתנאי קיומם, שנותן את מבנה היצורים החיים, התכונה "היתכנות" היא תוצאה מיידית של הברירה הטבעית, שכן מהותה היא נבדלת הישרדות והעדפה לעזוב את הצאצאים הם אלה שמתאימים טוב יותר ל התנאים הסובבים. הצטברות של דור הבחירה על ידי דור אלה שלטים המעניקים יתרון במאבק לקיום, ומוביל להיווצרות של לינה ספציפית.
השני (לאחר התרחשות ההסתגלות) התוצאה החשובה ביותר של המאבק על הקיום והברירה הטבעית היא, על פי דרווין, עלייה טבעית בגיוון של צורות האורגניזמים, שהיא אופי האבולוציה המתנודדת. מאחר שהתחרות החריפה ביותר צפויה בין התכונות המסודרות ביותר של מין זה עקב קווי הדמיון של צרכי חייהם, בתנאים נוחים יותר יהיו הפרטים המפורסים ביותר של המדינה הממוצעת. אלה האחרונים מקבלים סיכוי מועדף להישרדות ומשאירים את הצאצאים, אשר מועבר למוזרויות ההורים והנטייה לשנות עוד באותו כיוון (השונות האחרונה).
לבסוף, התוצאה החשובה ביותר של הברירה הטבעית היא סיבוך הדרגתי ושיפור הארגון, כלומר התקדמות אבולוציונית. לדברי צ'ה. דרווין, כיוון זה של האבולוציה הוא תוצאה של הסתגלות של אורגניזמים לחיים בסביבה חיצונית מסובכת כל הזמן. הסיבוך של המדיום מתרחש, בפרט, בשל האבולוציה המתנודדת, אשר מגדילה את מספר המינים.
אירוע מיוחד של ברירה טבעית הוא בחירה מינית, שאינה קשורה להישרדותו של אדם זה, אלא רק עם פונקציית הרבייה שלה. לדברי דרווין, בחירה מינית מתרחשת עם תחרות בין סינגלים של מין אחד בתהליכי רבייה. חשיבותו של פונקציית הרבייה של מובן מאליו; לכן, במקרים מסוימים, אפילו שימור הגוף הזה יכול אפילו לסגת לרקע ביחס לחופשה של הצאצאים. כדי לשמר את סוג החיים, אדם זה חשוב רק השראה, כי זה משתתף (במישרין או בעקיפין) בתהליך של רבייה של דורות. בחירה מינית תקפה רק על השלטים הקשורים להיבטים שונים של זה הפונקציה החשובה ביותר (זיהוי הדדי של המין השני, גירוי מיני של בן זוג, תחרות בין יחידים של מין אחד בעת בחירת שותף מיני וכו ')
5 . כךתרגילים אבולוציוניים זמניים
הוראה אבולוציונית היא אזור בינתחומי רחב של ביולוגיה, הכוללת כמה גדולות ובדעות שונות של חלקים מפותחים כעת. החלק הראשון הוא ההיסטוריה של הופעתה ופיתוח של רעיונות אבולוציוניים. מושגים והיפותזות. לסעיף זה יש חשיבות כללית חשובה וחשיבות מתודולוגית, שכן לא ניתן להבין את המודרניות ללא היסטוריה.
חלק נוסף של ההוראה האבולוציונית הוא פילוגנטיקה פרטית. התוכן שלו מורכב לשחזר דרכים להתפתחות ההיסטורית של כל קבוצה של אורגניזמים חיים. במצטבר, נתיבים אלה של פיתוח של קבוצות מהווים עץ של חיים פילוגנטי. למרות ההישגים העצומים בתחום זה, פרטים חשובים רבים אינם נותרים ברורים, החל מבעיות מקור החיים לפרטי ביותר, במונחים של פילוגרי של כל היצורים החיים, אך חשוב להתפתחות החומר כמרחב שלם של יצור חשיבה - הומו סאפיינס.
הבסיס של התיאוריה הנוכחית של האבולוציה עושה את הבעיות של מיקרו ו macroevolution. אלה הם שני הצדדים של תהליך האבולוציה המאוחדים והמתמשכים, אשר מחולקים, עם זאת, באופן טבעי על סף ההבדל וההבדל הנ"ל בגישות המתודולוגיות ללימודם. ההתפתחויות התיאורטיות בתחומים אלה מהוות את הבסיס לתיאוריה האבולוציונית המודרנית.
התיאוריה המודרנית של האבולוציה היא מדע סינתטי המבוסס על כל המדעים של המתחם הביולוגי. התיאוריה המודרנית של האבולוציה מתבססת על הוראת דרווין על מקור החיים, הופעתה של מגוון חיות הבר, הסתגלות ותועלתיות באורגניזמים חיים, על התרחשותו של האדם, התרחשותם של גזעים וזנים. דרוויניזם מודרני מכונה לעתים קרובות לא דיווח, תיאוריה סינתטית של האבולוציה. זה נכון יותר להתקשר למדע כי לומד את תהליך האבולוציה של עולם אורגני, תיאוריה אבולוציונית.
החל מ -60 של המאה ה -20 הוא הופך להיות יותר ויותר ברור. כי התיאוריה של האבולוציה של העולם האורגני נשאר לא גמור ללא ידיעת הקטע הגדול בנוגע לדפוסי האבולוציה של הביוגנוזרים. עם זאת, לא על ידי החומר בפועל. לא ניתן לקרוא להתפתחויות תיאורטיות לכיוון זה בקרב חלקים שנלמדו של הוראה אבולוציונית מודרנית. זוהי משימה חשובה של הגרוע ביותר.
בידע אבולוציוני מודרני, נוצרו שלושה כיוונים עיקריים של התהליך האבולוציוני:
1) ביולוגי מולקולרי (ניתוח של אבולוציה מולקולרית, כלומר תהליכים של טרנספורמציות אבולוציוניות של מקרומולקולות ביולוגיות, בעיקר חומצות גרעין וחלבונים, שיטות של ביולוגיה מולקולרית);
2) גנטי-אקולוגי (מחקר של microevolution, כלומר טרנספורמציות של בריכות גן של אוכלוסיות, ותהליכי speciation, כמו גם את האבולוציה של macrosystems ביולוגי - biocenoses וביוספרה כולה - שיטות של גנטיקה האוכלוסייה, אקולוגיה, שיטתי, פטטים );
3) אבולוציוני-מורפולוגי (מחקר של מקרוואביול - בנייה מחדש האבולוציונית של אורגניזמים הוליסטיים ושיטות אונטוגנזה שלהם של פליאונטולוגיה, אנטומיה ואמבריולוגיה השוואתיים).
ההוראה האבולוציונית המודרנית מבוססת על יסודות ההישגים של הגנטיקה, הפסיקה את מהותו החומר של תורשה. היחידה המתפתחת מעמדות כאלה אינה אדם ולא את הטופס, אלא אוכלוסייה, כלומר. השילוב של אנשים של מין אחד, מאכלס טריטוריה מסוימת וחוצה באופן חופשי אחד את השני. בלב השינויים התורשתיים באוכלוסייה טמון השתנות מוטצית כתוצאה ממוטאציות פתאומיות - שינויים תורשתיים במנגנון הגנטי. מוטציות עלולות להתרחש בכל תא, בכל שלב של פיתוח הן תחת קיום נורמלי (מוטציות ספונטניות) והן תחת השפעת גורמים פיזיים או כימיים (מוטציות המושרה). כתוצאה מכך, מעמדות מודרניות על ידי גורמי הנהיגה של האבולוציה הם mutagenesis (כלומר, תהליך של תצורות מוטציה) ואת הברירה הטבעית. האחרון מאפשר לשרוד אורגניזמים ששינויים מוטצביים מספקים את הכושר הגדול ביותר לתנאים סביבתיים ספציפיים. במציאת תפקידה של מוטציות בתהליך האבולוציוני, עבודות המדענים הסובייטים ס 'שיחקו תפקיד מרכזי. Chetverikova, n.i. Vavilova, i.i. שמלהאוזן.
אחד המקומות העיקריים בהוראה האבולוציונית המודרנית נכבשת על ידי ניתוח גנטי של אוכלוסיות אנושיות. הייחודיות של הגנטיקה שלהם היא כי הברירה הטבעית איבדה את תפקיד הגורם המוביל באבולוציה של האדם. עם זאת, הערך של הגנטיקה של אדם גדול מאוד, שכן הוא תופסת מקום מפתח בעת ניתוח התפלגות המחלות התורשתיות, בעת הערכת השפעת הקרינה והשפעות הכימיות האחרות על המנגנון הגנטי.
פיתוח נוסף של הוראה אבולוציונית נובע בעיקר להצלחת גנטיקה האוכלוסייה, המחקרת את השינוי של מערכות גנטיות בתהליך ההתפתחות ההיסטורית של אורגניזמים. ההישגים החדשים ביותר של ביולוגיה מולקולרית מאפשרים מבט חדש במנגנון האבולוציה. גילוי מנגנונים מולקולריים שבבסיס mutagenesis, לומד את הבעיה של פריסת מידע גנטי בתהליך של אונטוגנזה, דפוסי philogenesis הכינו את הקרקע עבור קפיצה איכותית חדשה בפיתוח של הוראה אבולוציונית וכל הביולוגיה בכללותה. לפיכך, הדוקטרינה האבולוציונית היא הנשק העיקרי של ביולוגים מהותיים, מעשיר כל הזמן נתונים בפועל ותיאורטיות חדשות המתפתחות כידע בפראות בפראות.
סיכום
התיאוריה האבולוציונית המודרנית התבססה על התיאוריה של צ'ה. דרווין. קונספט J.B. Lamarka נחשב לא מדעית כרגע. Lamarkiscism בכל צורה לא נותן הסבר על כל אבולוציה מתקדמת, ולא הופעתה של הסתגלות (מכשירים) של אורגניזמים, שכן "שאיפה לתהליך", "אבולוציה על בסיס דפוסים", "היכולת הראשונית של אורגניזמים ל תגובה מתאימה "," התבוללות של התנאים הסביבתיים "ומושגים דומים אחרים מחליפים את הניתוח המדעי על ידי איחוד כמה תכונות מטאפיזיות, הטמונות לכאורה בחומר חי. עם זאת, אי אפשר להכחיש את החשיבות של תורת LAMARC, שכן הוא מחלוקת מדעית עם המסקנות והמושגים של הטבע הצרפתי נראה כמראה התיאוריה של צ'רווין.
מסקנות המדען האנגלי נתפסו גם לביקורת נוספת ותיקון מפורט, שנגרם בעיקר מכך שגורמים לא ידועים רבים, מנגנונים ודפוסים של התהליך האבולוציוני זוהו בזמן דרווין, ורעיונות חדשים הוקמו באופן משמעותי באופן משמעותי מן התיאוריה הדארווין הקלאסית.
עם זאת, אין ספק שהתיאוריה המודרנית של האבולוציה היא פיתוח של הרעיונות העיקריים של דרווין, שנותר כיום רלוונטי ופרודוקטיבי.
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
1. n.n. ספר לימוד ירדני על התיאוריה של האבולוציה. "אבולוציה של החיים". M: האקדמיה, 2001. - 425 עמ '
2. Glyaev S.A., Zhukovsky V.M., Komom S.V. "יסודות של מדע טבע", Ekaterinburg, 1997
3. dubnyshche ti. "מושגים של מדעי הטבע המודרנית", נובוסיבירסק, "הוצאת בית יוקסה", 1997
4. Petrovsky B.V. "אנציקלופדיה רפואית פופולרית", מ ', "אנציקלופדיה סובייטית", 1997
5. Hacken G. "סינרגטיקה", M: מיר, 1980
6. Berdnikov V.A. אבולוציה והתקדמות. נובוסיבירסק, מדע, 1991.
7. רטנר V.A. ואחרים. בעיות של התיאוריה של האבולוציה המולקולרית. - Novosibirsk: Science, 1985.
8. Raff R., Cofmet T. עוברים, גן ואבולוציה. - M: מיר, 1986.
9. A.P. סדושין. - 2 אד., פררב. ותוסיף. - M: Uniti-dana, 2006.
10. דרווין צ '. על המקור של מינים על ידי בחירה טבעית או שימור של גזעים נוחים במאבק לכל החיים. - עבודות, T. 3 - M.: הוצאת בית האקדמיה למדעים של ברית המועצות, 1939.
11. Karpenko S.KH. מושגים של מדעי הטבע המודרנית: ספר לימוד לאוניברסיטאות. - M: תשקיף אקדמי, 2000. - 639 עמ '
פורסם ב Allbest.ru.
...מסמכים דומים
המסתורין של מראה החיים על פני כדור הארץ. אבולוציה של לידת החיים על כדור הארץ ועל מהות המושגים של הכימיה האבולוציונית. ניתוח האבולוציה הביוכימית של התיאוריה של אקדמיה Oparin. שלבי התהליך הובילו את הופעתם של החיים על פני כדור הארץ. בעיות בתיאוריה של האבולוציה.
תקציר, נוסף 03/23/2012
מקורות ההוראה האבולוציונית: M.V. Lomonosov, N.A. סקרטרס. מחקרים אבולוציוניים של צ'רווין. ההוראות העיקריות, התנאים המוקדמים והנהיגה של האבולוציה על ג דארווין. התוצאות העיקריות של האבולוציה בדרווין. ק"ג הכלל והחוקים הגנטיים שלה.
תקציר, הוסיף 01/16/2008
תנאים מוקדמים ליצירת תיאוריה אבולוציונית של אקורווין. מחקרים אבולוציוניים של צ'ה דארבינה. ההוראות העיקריות של ההוראה האבולוציונית. דרווין. תנאים מוקדמים ומניעים של אבולוציה על צ'ה. דרווין. התוצאות העיקריות של האבולוציה (ב C. Darwin).
תקציר, הוסיף ב 29.03.2003
תנאים מוקדמים ומניעים של אבולוציה על צ'טרווין. את הרעיון של השתנות וצורותיו. קביעת התיאוריה הכללית של האבולוציה והנסיבות של הופעתה. ההוראות העיקריות של ההוראה האבולוציונית. דרווין. התוצאות העיקריות של האבולוציה מתחת ch. דרווין.
בדיקה, הוספה ב -14.02.2009
המאפיינים של רעיונות כלליים על האבולוציה והנכסים העיקריים של החיים, החשובים להבין את דפוסי האבולוציה של העולם האורגני על פני כדור הארץ. הכללה של השערות ותיאוריות מקור החיים ושלבי האבולוציה של צורות ביולוגיות ומינים.
עבודה הקורס, הוסיף 01/27/2010
השוואה בין ההגדרות הבסיסיות של המושג "החיים". ניתוח של בעיית המקור ואבולוציה של החיים על פני כדור הארץ. המאפיינים הכוללים של התיאוריות המודרניות של התרחשות החיים, כמו גם תהליך האבולוציה של צורותיה. המהות של חוקי היסוד של האבולוציה הביולוגית.
קורסים, הוסיף 04.10.2010
התכונה העיקרית של ארגון העניינים החיים. תהליך האבולוציה של מערכות חיים ולא חיות. חוקים ביסודו של כל צורות החיים בדרווין. רמה גנטית מולקולרית של אורגניזמים חיים. התקדמות של גידול, בחירה טבעית.
תקציר, נוסף 04/24/2015
תקציר, הוסיף 11/19/2010
הסיווג הראשון של אורגניזמים חיים המוצעים על ידי קארל לינם. שלושה שלבים של עמותות ביולוגיות גדולות. הרעיון של האבולוציה של העולם האורגני ז'אן באטיסטה למרק. התנאים המרכזיים המרכזיים להופעת התיאוריה של דרווין. את הרעיון של הברירה הטבעית.
תקציר, נוסף 06.09.2013
את הבעיה של המקור ואת האבולוציה של החיים על פני כדור הארץ. דוגמנות כשיטה של \u200b\u200bמחקר מדעי טבע. פתיחת עקרון האונים על ידי ch. ליאל. הוראתו של צ'רלס דרווין על גורמי האבולוציה של הברירה הטבעית, רעיונות מודרניים על כך.
Xx III קריאה אהובה. בעיות מודרניות אבולוציה. Ulyanovsk: Ulgpu, 2009. ג. 113. – 124.
Savinov ab.
פיתוח תורת האבולוציה האינטגרטיבית (סימביוטית)
(למועדים המשמעותיים של חייו של למאר ודארווין ויצירתיות)
אוניברסיטת ניז'ני נובגורוד, ניז'ני נובגורוד
גנריות גדולה והערכות מודרניות של התיאוריות שלהם
בשנת 2009, האנושות המתקדמת מציין מספר תאריכים משמעותיים לפיתוח האבולוציוניזם הקשורים זה לזה. ראשית, זה הופך 200 שנה מאז שחרורו של הספר של אנציקלופדיסט נטולי מצטיינים J.B. Lamarca (1744-1829) "פילוסופיה של זואולוגיה" (1809), המכיל התיאוריה האבולוציונית הראשונהאשר מהותו הייתה "בהכרה במוצא טבעי ופיתוח מתמשך של העולם האורגני בדרך של סיבוך, שיפורים (חוק הדרגות)" ו"הוכחה לאופי ההסתגלות של התהליך האבולוציוני (החוקים הראשונים והשניים של LAMARC ) "(Khokhryakov, 1984, עמ '31) . שנית, יום השנה ה -2000 להולדת הביולוג הגדול האבולוציוניסט צ'ר. דרווין (1809-1882) ו -150 שנה מאז שחרורו של ספרו המפורסם "מקור המינים באמצעות בחירה טבעית, או שימור הגזעים החיוביים במאבק לכל החיים" (1859).
אם "הפילוסופיה של הזואולוגיה" לא היתה מוערכת על ידי בני זמנים מסיבות אובייקטיביות וסובייקטיביות (פוזנוב, 1947), ורעיונותיו נחשבים באופן אובייקטיבי בלבד בלבד (ראה בהוריקוב, 1984, ולאחר מכן על הספר דארווין מיד עורר את המחשבה האבולוציונית והחברתית על הקהילה העולמית, שעשתה עדיין לא הסבסוד דיונים בין נציגי מושבים שונים של החברה, דת המדע, החינוך, הפוליטיקאים, הדת.
מהן הסיבות לתשומת לב כה ארוכה ופעילה לספר המפורסם?
ראשית, נראה כי היא, כי היא, כמו כל עבודה קלאסית, נגע בבעיות אוניברסליות, והניתוח שלהם היה כל כך עמוק ויצא בבירור (שלא כמו Lamarkovsky "רומנטיקה מדעית") כי הקורא מוצא בו "ליזום" מחשבות, במשהו בעיצור עם שלו, במשהו בניגוד לתפיסת עולמו. הספקטרום של הדעות על מושגים דארוויניאניים, כמו לפני חצי מאה, רחב מאוד.
שנית, נראה לי כי הדיון הנצחי של ספר דרווין נובע מתכונותיו המתודולוגיות. בהתחלה, להיות אדם מאמין, דארווין לאחר מכן בהשפעת העובדות שנפתחו על ידו החלו להביע במודע נופים חומריים. עם זאת, במקרה זה, למרבה הצער, הוא היה רחוק מאוד מן הדעות דיאלקטיות על הטבע, אשר באה לידי ביטוי בעקביות של רעיונותיו על גורמי האבולוציה. הוא נתפס על ידי הרעיון של לקבוע אורגניזמים על קיומם (אם כי במובן המטאפורי). החקירה של מאבק זה דרווין ראה בעיקר אחד - ברירה טבעית, בהתייחסו בהתלהבות מגוונות של אורגניזמים, ולכן, מינים רבים. הגזמה כזו של תפקידה של המאבק והבחירה הובילה להשכחה של ניגודים דיאלקטיים חובה - תופעות שיתוף הפעולה של אורגניזמים והתכנסות, פוליפליה וקפיצות בתהליך של התפתחות היסטורית וכו '.
הגורמים המוגזמים על ידי דרווין, רבים מהאבוציה של העבר והמודרניות, הם היו חייבים עוד יותר, חוקרים אחרים, להיפך, נחשב להם משני או לא קיים (ראה סוינוב, 2007, 2008). כאשר פוליטיקאים מתערבים בתהליך זה של הערכת רעיונות דרוויניאניים ושימושם המעשי, ואז השקפת העולם והסכסוכים החברתיים רוכשים צבע טרגי (ראה, למשל, קולצ'ינסקי, 2006). כל זה נוצר ושומר על התנגשויות הן בתחום האבולוציה והן בתחומים אחרים של פעילות החברה של מאות שנים של XIH-XXI.
עבור דרווין כוגיקה מוכשרת, עדיפות וחוקר קפדני, עדיפות היא מעוגנת למדי עקרונות להילחם על קיומו ועל הברירה הטבעית בטבע. אמנם חשוב לציין כי כמה ביולוגים, בעיקר אנגלית (U.C. בארות, פ 'מתיו, א' וולאס וכו ') היו קרובים מאוד אליו באופן עצמאי זה מזה, וחלקם היו הרבה יותר מוקדם יותר מאשר דארווין (ראה סייבל, 1962) . ללא ספק, הווקטור המאוחד של מסקנותיהם נבע מהמציאות של תופעת הבחירה. ברור, שתי הסיבות הבודעות: 1) התכונות של המנטליות האנגלית (הרצון לחשוב ולפעול באופן עצמאי ובאופן פעיל, להיות קרוב יותר לטבע ולחיים מעשיים) ו -2) רמה גבוהה של התפתחות חברתית-כלכלית של אנגליה, שדרשה מצב נאות של מדע תיאורטי ויישומי, ובמסגרת הקהילה הקניינית של המדענים (ראה 'מס', 1995).
בעת כתיבת הספר "מוצא המינים", הסתמך דרווין על הישגים בתיאוריה ולפרקטיקה של רבים טבעיים. אבל תנודותיו והספקות שלו ידועים בהערכת הוראות אבולוציוניות, כולל משלהם; ישנם פערים עם חוות דעתו ודעותיה הביעו רשמית, שאותה הביע במכתבים אישיים (ראה בלגר, 1971).
כך, מצד אחד, מצבו של התיאוריה האבולוציונית של למרקא, שאותה כינה "הטבע המפורסם" בספרו הועבר עליו השפעה משמעותית עליו. בפרט, דרווין לקח בחשבון את הרעיון של Lamarck על התפקיד האבולוציוני התנהגות אופי אורגניזמים חיים המתבטאים " תרגיל–לא הקרנה "איברים. לפחות ב"מוצא המינים ", תופעה זו של דרווין היתה חשובה ב"גורל האבולוציוני של המינים הביולוגיים, שכן היא, לדעתו, יחד עם בחירה טבעית, גורמת לשידור.
מאידך גיסא, בכמה מכתבים אישיים, קרא דרווין את "הפילוסופיה של זואולוגיה" למרק "רדיו, אם כי עם עבודה מוכשרת", "ספר פתטי ... לא יכול לשאת שום דבר" (quot on: Mednov, 1975, עמ '12). עכשיו קשה לשפוט מה עמד על הצהרות כאלה. אני מאמין כי המראה חשובים יותר למדע. ואת חוסר העקביות, חוסר העקביות של דברי מדענים, משקף כמובן את התכונה הראשית של המדע - ספק נצח.
הכרה במושג Lamarkovsky של התפקיד האבולוציוני של תהליך ההסתגלות, ניסתה דארווין לגבש בהיפותזה על מנגנון הירושה עם צאצאי שינויים סומטיים שנרכשו על ידי ההורים כתוצאה מהתרגילים "של הרשויות הרלוונטיות. הוא האמין כי בפתרון בעיה מורכבת, השתמש דרווין את הרעיון של רופא יווני עתיק של היפוקרטים ושותפיו ("היפוקרטים") שהזרע (תאי מין) נוצרים מחומרים המורכבים מכל הגוף של אדם (ברינר, 1971). דארווין העמידה את נבט ההתחייבות, ההמולה באיברים שונים בהשפעת ההשפעות החיצוניות, העורות באמצעות מערכות ההפצה של הגוף בתאי המין שלה. הם gemulas ו להעביר שינויים הנובעים בחלקים שונים של הגוף. כתוצאה מכך, צאצאים, שפותחו מ תאי מין שינו, מסוגלים לרשת נכסים שנרכשו על ידי הוריהם במהלך החיים. אבל גורם אבולוציוני שליטה על הלימות של בית הגידול של התכונות בירושה (ולכן הוא הדבר העיקרי), דרווין עדיין נחשב לבירוש הטבעי.
לכן, למרות הגזמה של תפקיד המאבק על קיומו ולבחון, דארווין, הודות ללמארק, ניסתה להיכנס לתוקף על האבולוציה של האורגניזמים של צרכיהם. למרבה הצער, בעשורים הבאים, הגישה הפרימיטיבית הללו לפתרון בעיות אבולוציוניות לא נתפסה, מחויבת או מעוותת. כתוצאה מכך, האבולוציה היא בסגן משבר קבוע. מאחר ש- Weisman כבר "הכריז מלחמה" Lamarkovsky עקרון "תרגילים", ודארווין היה נתון להתקפות של אנשי דת ו antisectionists, טיעון המתנגדים הרדיקליים לא השתנה ביסודו. שוב, אתה יכול לקרוא על "הנגישות" של מחסום של Weisman, על "ראיות" של בחירה מופשטת לא יעיל או היעדרו בטבע ואפילו בכתב עת מדעי (!) כדי למצוא "שיחה פרימיטיבית" כי בכלל "שיחה" על דרווין "כמו השראה אידיאולוגית (!?) מרקסיזם, נזרשיה ופרוידיזם, צריך להתחיל עם השטן (רודוס, 2008, עמ '89).
עם זאת, מעודד הבנה הולכת וגדלה שהתחזקתו של דעות כאלה רק מחמירה את המצב ומונעת את השינוי הרציונלי בפרדיגמה של האבולוציה (ראה גריניקו, 2004, Mamkayev, 2004; Zusmanovsky, 2007; Savinov, 2007, 2008).
בהתחשב ברעיונות של למרק ודארווין.
גישה אינטגרטיבית לפתרון בעיות של האבולוציה המודרנית
בזכות מספר הערות הוגנות של מבקרים של דרוויניזם ונוקנליזם, החוקרים רבים הבינו עכשיו כי הדומיננטי (בגרסאות שונות) מאז שנות ה -30 של המאה הקודמת תורת האבולוציה הסינתטית (Ste), היא לא מערכת של ידע אבולוציוני, הולם למציאות של העולם. זה בעיקר בשל העובדה כי ste של גורמים אבולוציוניים (השתנות מוטצית, המאבק על קיומו, בחירה טבעית, בידוד וגלי אוכלוסייה) אינו מספיק כדי לתאר את מנגנוני phylogenesis אמיתי (ראה Savinov, 2008). מסיבה זו, Ste בתחילה לא הצדיק את שמה: זה לא היה "מכוון" ב "תפיסה" של נתונים חדשים קיבלו (באזורים קלאסיים ומודרניים של ביולוגיה) ואת "סינתזה", אינטגרציה.
מצב קשה באבולוציוני המודרני נגרם על ידי סיבות אובייקטיביות וסובייקטיביות. החשוב ביותר מהם הוא חוסר רצון של אבולוצייסטים רבים להסתמך על החוקים הפילוסופיים הרלוונטיים או להשתמש בהם באופן עקבי, העדפת החומר האידיאליזם (Ignatiev, 2004). בינתיים, מושגים אבולוציוניים רבים מכילים הוראות רציונליות שצריך להיות מופרדים מלהיות בלתי מתקבל על הדעת ולשלב לתיאוריה רציונלית.
במצב הנוכחי של "אי-ודאות מתודולוגית" לשלב את האלמנטים הרציונליים של מושגים חלופיים יאפשר שימוש עקבי דיאלקטיקה חומרנית (MD). זה ישמש פתרון של ההתנגשות הנוכחית ומניעת עימותים חדשים המאטים את התפתחות המדע. אחרי הכל, דיאלקטיקה אמיתית היא "חשיבה על ידי קוטביות", כלומר מקושרים במיוחד, אינטראקציה ניגודים (ירוק, 2007). חוקי MD ( מעבר לאיכות אחדות ועימות של ניגודים, הכחשת הכחשה, תנועה ספירלית של התפתחות ההיסטורית של העולם החומרי) - לא פרי של טריקים אידיאולוגיים, הם אובייקטיביים (ראה קצר ..., 2004).
ההיגיון הדיאלקטי וגישת המערכת-סייברנטית שנוצרו על ידי זה מאפשרים באופן טבעי להתאחד את האלמנטים הרציונליים של מושגים אבולוציה חלופיים. בשל מתודולוגיה זו, ההוראות המתבצעות בנוכחות כאלה, למשל, זוגות דיאלקטיים מנוסחים: "טיכוגנזה - נינוגנזה", "אנטגוניזם - שיתוף פעולה של אורגניזמים (Symbogenesis)", "תהליך מוטציה אנדוגני - גורמים אקולוגיים אקסוגניים" , "גנוטיפ - פנוטיפ" (Savinov, 2007A, 2008). בהתבסס על צמחים מתודולוגיים אלה ובהתאם להציע העיקרון של שילוב אלמנטים רציונליים של תיאוריות אבולוציוניות מפותחות , המחבר השיק פיתוח של יסודות פילוסופיים, מתודולוגיים וכללי תורת האינטגרטיבית (סימביוטית) של האבולוציה (ITE) (Savinov, 2008). הקריטריונים של הרציונליות של האלמנטים המשולבים ב- ITE נקבעים על ידי התכתבות: 1) חוקי MD, עקרונות הגישה של מערכת-קיברנטית וביוסיסטמולוגיה (Savinov, 2006); 2) הישגים מעשיים של מדעי הטבע.
באופן כללי, כל תיאוריה היא מערכתידע סיכום על קבוצה מסוימת של אובייקטים ותופעות, כולל בעיקר מטבח פילוסופי (מתאים הִגָיוֹן) אני. מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה היווצרות של מושגים והפעלתם (קצרה ..., 2004). כך, כדי ליצור ולשפר עוד יותר את התיאוריה הרציונלית של האבולוציה, קודם כל, את החוקים הפילוסופיים הרלוונטיים, קטגוריות פילוסופיות ועל בסיס זה, יוצרים מערכת של קטגוריות של ביולוגיה אבולוציונית. אחרי הכל, כל אזור מדעי, כולל ביולוגיה, יש קטגוריות משלו - כללי, ראשי (חשוב במיוחד) מושגים (ראה לוין, 2007), אשר משמשים לזהות את חוקי השדה המדעי הזה (ראה פורמן, 1974).
כאמור, על היווצרות של ITE מוצע לשקול זוגות דיאלקטיים תופעות ביולוגיות חלופיות ואובייקטיםבעבר מחולק באופן מלאכותי למושגים אבולוציוניים סותרים. הקשר בין זוגות הדיאלקטיים עצמם, יחד את המרכיבים, לא תמיד נלקח בחשבון מערכת מאוחדת. אני אנסה להתחיל מחקר דיאלקטי כזה, בהתחשב בחשבון את הניסיון ביצירת תפיסת פיתוח דיאלקטי בביולוגיה (ראה פורמן, 1974), המבוסס על הרעיונות הבסיסיים של למארק ודארווין. במקביל, בשל החידוש והמורכבות של הנושאים שהועלו, הדורשים כמות גדולה של ההתפתחויות התיאורטיות והמצגת בקנה מידה גדול, המחבר עשוי להשפיע על היבטים מסוימים של התיאוריה המתפתחת במאמר זה.
זוג דיאלקטי "נוטוגנזה – tikhogenesis » . במקרה זה, יש צורך להשתמש בקטגוריות הפילוסופיות "תאונה" ו "הצורך" (סדירות). הדפוס (הצורך) הוא, ראשית, בשל תמצית התופעה או האובייקט (מערכת החומר) (קצר ..., 2004, Ivlev, 1997). שנית, הרגיל (חוק) הוא "לשחזור ברציפות את הצורך בתופעות מסוימות" (Furman, 1974, עמ '75), בהכרח מתרחש בעיקר, ולא אחרת (קצר ..., 2004). להיפך, התאונה היא מה "יש בסיס וסיבה היא בעיקר לא בפועל ... כי זה לא מרמז לא מן היחסים העיקריים ואת היחסים, אבל מן הצד ..." (קצר ..., 2004, עמ ' 250; ראה גם - Ivlev, 1997).
תנאי גנטי של פנוטיפ האורגניזם בעיקרי - זהו דפוס (ראה Ivlev, 1997), I.E. את המרכיב הנומובי של האבולוציה. "תאונה היא התנאים מעורפלים של סימן של הפרטים של חומר גנטי" (איבלב, 1997, עמ '119). במובן זה, תהליך המוטציה הוא מרכיב thichenetic של האבולוציה, בעיקר תהליך סטוכסטי עקב גורמים חיצוניים.
יצורים חיים השייכים למינים ביולוגיים מסוימים יש כללי (מינים) תכונות הנובעות בתהליך של פילוגנזה וירושה. אבל עם עמדות דיאלקטיות, אלה הנדרשים (מינים) תכונות תמיד קיימים בצורה אישית, אשר אקראי ביחס לבסיס הדרוש (ראה קצר ..., 1979). "כמה מהם בהתחלה אקראית עבור זה (ביולוגי - כפי ש.) סוג של סימנים במהלך ההיסטורי - כפי ש.) פיתוח מעוגן, מועבר על ידי ירושה ולהיות נחוץ, ואלה של סימנים הדרושים כי הם לא הולמים אחרים (חדש - כפי ש.) המצב, להיעלם, להופיע בדורות הבאים רק בצורה של ... (אטאביזם - כפי ש.), כלומר סימן אקראי "(קצר ..., 1979, עמ '201). כך העברת הזדמנות לצורך ולהפוך את הצורך בטעות.
יצוין לעיל כי תהליך מוטציה הוא סטוכסטי רק בעיקר. ואכן, סוגים שונים של מוטציות (גנים, כרומוזומל, גנומי, גרעיני) מתרחשים בעיקר תחת השפעתם של גורמים מוטגניים חיצוניים (סביבתיים). עם זאת, יש סיבה להאמין הדיאלקטיביות של התופעה וכאן. העובדות צוברות כי מוטציות לא יכול להיות רק אקראי, אלא גם במידה מסוימת הצורך. עדות, למשל, תופעת "מוטגנזה אדפטיבית" במיקרואורגניזמים. במובן מסוים, תופעות אפיגנטיות (מתילציה, אצטילת דנ"א), שגרמה להקדמה ולשימוש במושג "פרסום" מצביעים על כך וגרמים על ידי גורמים חיצוניים.
זוג דיאטלקטי "גנוטיפ - פנוטיפ" . כל מערכת מארגן בצורה הכללית מאוד היא אחדות דיאלקטית של גנוטיפ (תת-מערכת שליטה - UE) ו פנוטיפ (תת-מערכת המבצעת - IP) אינטראקציה על בסיס של ישיר (מתוך UE ל- IP) ו חזור (מ- IP ל- UE) מֵידָעקשרים (Savinov, 2006). זה מבטל את collistence בין תומכי endo ו ecogenesis, שכן המודל Cybernetic משלב את האלמנטים הרציונליים של שתי הגישות. על פי מודל סייבר זה, מתרחשת האבולוציה של מערכות ברמה מאורגנת באמצעות טרנספורמציות מוסכמות של גן ופנוטיפים, מצד אחד, בהשפעת השינויים הסביבתיים. זו תוצאה של השפעות רגילות, אבולוציוניות ארוכות טווח של גורמים סביבתיים על פנוטיפ, אשר בהדרגה משדר אותם לגנוטיפ, שבו מוטציות שונות של "מוצא ectogenetic" להתעורר, אשר נותנים איכותית וגנים שונים גן פנוטיפי. במקרה זה, מידע ecogenetic באמצעות מספר מולקולות ביממה של מתווכים במחזור במערכת התחבורה הרכב, לאחר האבולוציוני ארוך "תרגילים" של המבנים המתאימים נכנס לגנום של תאי הגוף (שם הוא קבוע) והוא מועבר ל צאצאים. מאידך גיסא, שולטת ללא הרף תהליך חלופי של שינויים גנטיים (פיצויים), כולל מותנה לסביבה. אחרי הכל, שינויים כאלה במידה מסוימת מפרים את התוכנית הגנטית ספציפית מינים "הרבייה", כלומר. טבעו של עיבוי ופיזור של חומר, קליטה ופליטת אנרגיה באינטראקציה של מינים ביולוגיים זה עם המערכת האקולוגית. האינטראקציה הסותרת של הגנוטיפ והפוטיפ (עם התפקיד המוביל של גנוטיפ) למספר אונטוגנזה ויש פילוגנזה של מינים ביולוגיים זה. גנוטיפ קובע בעיקר תורשה, הפנוטיפ הוא השתנות.
בתוך גבולות קטגוריות חדשות, אני מציע להקצות מערכות ספציפיות: אוטוגן (סינגן) – מערכתגנוטיפים ד '- מערכת של autogenoms בדמוצ'נוזה; ספֵּצִיפִי – מערכת DeGenene. בהשכרה מיוחדת; אוטופאן(סינפס) – מערכת של פנוטיפים המארח ואת Symbieountes שלה באוטומוז; deofenom - מערכת אוטופינים בדמוצ'נוזה; specifiable - מערכת deofenomoms בחלל.
ב Ste, בשל התעלמות Symbogenesis, אנשים (אורגניזמים) מוכרים על ידי אלמנטים של מערכת מערכת האוכלוסייה, והאוכלוסייה מיוצגת על ידי יחידה אבולוציונית יסודית (EEE). ברור, demoenosis צריך להיחשב eea. כמובן, זה לא כולל את השימוש בקטגוריות קלאסיות "אורגניזם" ו"אוכלוסייה ", אם מידה זו של ירידה ביחס לביולוגים תהיה נכונה בפתרון בעיות מסוימות.
לכן, כבר עכשיו (הן בעתיד), הבסיס של ITE הוא שיקול של מספר זוגות דיאלקטיים של גורמים אבולוציוניים ומערכות: "Genotip - פנוטיפ", "Nomogenesis - Tikhogenesis"; "אנדוגנזה - ectogenesis"; "מונופיליה - Polyfilia"; "סטייה - התכנסות"; "הדרגתיות היא sipping", "אנטגוניזם - שיתוף פעולה (סימבוגנזה)" ואחרים. על בסיס זה, נראה כי האבולוציה היא תהליך של פיתוח סתירות במערכת של זוגות דיאלקטיים אלה של אבולוצייפקטורים. בהתאם להבנה כזו של אופי הפילוגנזה, ה- ITE יכול להיות מתפתח ללא הרף ושיפור, שכן הוא תמיד "פתוח" לשקול חדש (וניתוח מעמיק של זוגות דיאלקטיים של גורמים אבולוציוניים זוהה תחומים שונים של ביולוגיה מתפתחת.
סִפְרוּת
ברינר L.Ya. הבעיה של ירושה רכשה תכונות. M: מדע, 1971.
Grinchenko S.N. זיכרון מערכת החיים. M: IPI RAS, MIR, 2004. 512 עמ '
זלנוב L.A. שיטה דיאלקטית // פילוסופיה וחברה פנימה. 2007. מס '1. עמ' 5-13.
Zusmanovsky aag. האבולוציה מנקודת המבט של הפיזיולוג. Ulyanovsk: Ulgsha, 2007.
Ignatiev V.A. על קווים אפלטון ודמוקריטוס בפיתוח תרבות // פילוסופיה וחברה-ב. 2004. 2. עמ '99-124.
קולצ'ינסקי א. ביולוגיה של גרמניה ורוסיה - USSR בתנאי המשברים החברתיים-פוליטיים של המחצית הראשונה של המאה העשרים (בין הליברליזם, הקומוניזם והסוציאליזם הלאומי). סנט פטרבורג: הוצאת בית "נסטור - היסטוריה", 2006. 638 עמ '
מילון קצר של הפילוסופיה. M: מדיניות, 1979. 414 עמ '
מילון פילוסופי קצר. M: TK Velby, הוצאה לאור Prospekt, 2004. 496 עמ '
מסוציאולוגיה. פסיכולוגיה של הסוציאליזם. סנט פטרבורג: Mockup, 1995. 544 עמ '
Mamkayev yu.v. דרוויניזם ונוסוגנזה // לימודים זואולוגיים בסיסיים. תיאוריה ושיטות. M.-SPB: T- ב מדעית. מהדורות KMK, 2004. עמ '114-143.
Mednov B.M. דרוויניזם במאה העשרים. מ ': OV. רוסיה, 1975. 224 עמ '
פוזנוב א. ז'אן בטיסט lamark. מ ': הוצאת בית MyUp, 1947. 40 s.
רודוס V.B. דרוויניזם // Vestn. טומסק. מדינה Un-ta. פִילוֹסוֹפִיָה. 2008. № 1 (2). P. 89 -119.
Savinov ab. פרדיגמה של אוכלוסייה חדשה: אוכלוסייה כמערכת שליטה עצמית סימביוטית // Vestn. Nizhegorod. אוּנִיבֶרְסִיטָה. N.i. Lobachevsky. Ser. ביולוגיה. 2005. Vol. תשעה - עשר). עמ '181-196. (/Savinov.htm)
Savinov ab. Biosystemology (בסיסי מערכת של התיאוריה של האבולוציה והאקולוגיה). N.Novgorod: הוצאה לאור של NNU, 2006. 205 עמ ' (/ Macroevolution / Savinov.doc)
Savinov ab. הבעיה של הפרדיגמה האבולוציונית החדשה (פילוסופית, מערכתית וקהילה) // XXI אהב קריאה. בעיות מודרניות של האבולוציה. Ulyanovsk: Ulgpu, 2007a. עמ '60-72. (/Savinov2007.htm)
Savinov ab. התיאוריה האינטגרטיבית של האבולוציה (עד יום השנה ה -35 לשחרורו של A.A. Valubishchev "על postulates של subrogenesis מודרנית") // XXII אהב קריאה. בעיות מודרניות של אבולוציה. T. 1. Ulyanovsk: Ulgpu, 2008. עמ '107-116. (/ Macroevolution / Savinov2008.doc)
סלה סאלה עקרון הברירה הטבעית בעבודותיהם של איזו ביולוגים באנגלית 10 – 30 של המאה XIX. // היסטוריה של מדעי הביולוגיה. מ ': הוצאת בית האקדמיה למדעים של ברית המועצות, 1962. ס' 17.
סטיל א ', לינדלי ר', בולן ר 'מה אם LAMARC נכון? אימונולוגיה ואבולוציה. M: MIR, 2002. 235 עמ '
Furman AE. תפיסת פיתוח דיאלקטית בביולוגיה המודרנית. מ ': גבוה יותר. SHK., 1974. 272 \u200b\u200bעמ '
Khokhryakov a.p. הסתגלות כמו התוכן העיקרי של התהליך האבולוציוני וכוחות נהיגה אפשריים שלה // מחקרים אבולוציוניים. Macroevolution. Vladivostok: Feds של האקדמיה למדעים של USSR, 1984. עמ '24-32.
Savinov ab.
פיתוח תורת האבולוציה האינטגרטיבית (סימביוטית)
(לתאריכי חיים משמעותיים ויצירתיות
Lamarka ו darwin)
הרעיונות של Lamarc ודארווין הניחו את יסודות ההוראה האבולוציונית. בהתחשב ברעיונות אלה, המחבר מפתחת תיאוריה אינטגרטיבית (סימביוטית) של אבולוציה המאפשרת לנו לשלב אלמנטים רציונליים של מושגים אבולוציוניים סותרים.
תיאוריית הפיתוח של התיאוריה של האבולוציה של האבולוציה (סימביוטיקה)
(לתאריכים משמעותיים של החיים ויצירתיות
Lamark ו darwin)
רעיונות Lamark ו Darwin יש לשים בסיסים של התיאוריה של האבולוציה. לאור תיאוריה של הגובה, המאפשר לאחד אלמנטים רציונליים של תפיסות אבולוצי.
M: אינדיק, 2014.
האוסף הוכן ליום השנה לרופא למדעי ההיסטוריים אירינה גנאדיבנה קונובלובה, סגן. מנהל, חוקר ראשי, ראש. המחלקה לדיסציפלינות היסטוריות מיוחדות וראש. מרכז הגיאוגרפיה ההיסטורית של המכון להיסטוריה אוניברסלית של האקדמיה הרוסית למדעים, הגדול ביותר במדינה שלנו, המחבר של מספר רב של מחקר ופרסומים של מקורות, מומחה מצטיין בתחום הגיאוגרפיה ההיסטורית, עורך אחראי של הגיאוגרפיה ההיסטורית החדשה של אלנאך ". האוסף כולל מאמרים של עמיתיה וחבריה, שנכתבו בתחומים הבאים: גיאוגרפיה היסטורית, גיאוגרפיה הומניטארית ותרבותית, היסטוריה של גיאוגרפיה וקרטוגרפיה.
עבור היסטוריונים, גיאוגרפים, פילולוגים.
המאמר דן בעמדה לא שוויונית של מורים בבית הספר באזורים שונים הפדרציה הרוסית. ישנן עבודות מחקר רבות על היחסים על מורים לבית הספר ומערכות חינוכיות וכלכליות אזוריות. בפועל בעולם, מספר גדול של אינדיקטורים ניתן להשתמש כדי לעקוב אחר שכר של מורים בבית הספר. יש לקחת בחשבון את יחס השכר של המורים עם שכר ממוצע באזור, הפועל כמחוון יעד בתוכניות ממשלתיות, בשילוב עם אינדיקטורים אחרים, כגון: היחס בין המורים שכר עלות של א קבוצה קבועה של סחורות ושירותים, וכן יחס הקרן שכר המורים לסך היקף ההוצאות של תקציבים אזוריים. המחקר המבוסס על אשכול ניתוח נתונים מותר המחבר להקצות ארבעה סוגים של אזורים. נתונים רשמיים שסופקו על ידי שירות פדרלי סטטיסטיקות המדינה על ידי האוצר הפדרלי. המלצות שפותחו עבור כל אשכול של אזורים נועדו לשפר את האפקטיביות של המדיניות החינוכית, באמצעות ההבחנה של אמצעי תמיכה מהממשל הפדרלי.
Hyafil א, Fontolan L., Kabdebon C. et al. אליפה. 2015. לא. 4. עמ '1-45.
גירויים סביבתיים רבים מציגים מבנה מעין קצבי ב timecales שונים כי המוח צריך לפרק ולשלב. Oscillas קליפת המוח הוצעו כמו מכשירים של חושי דה ריבוב, כלומר, עיבוד מקביל של זרמי תדר שונים באותות חושית. אבל תפקידם הסיבתי בתהליך כזה מעולם לא הוכח. כאן, השתמשנו מודל microcircuit העצבי כדי לטפל אם Theta-Gamma Oscillas מצמידים, כפי שנצפו בקליפת השמיעה האנושית, Coulet underpin ניתוח חושי multiscale של הדיבור. אנו מראים, בדיבור מתמשך, תטה אוסקילות יכולות לעקוב אחר קצב סילבי ולארגן באופן זמני את התגובה ברמת הפונמה של נוירונים של גמא לקוד המאפשר זיהוי הברה. מעקב אחר תנודות SPESH איטי על ידי Theta Oscillas, ואת צימוד פעילות Gamma-Spiking נראה גם תכונות קריטיות עבור קידוד דיבור מדויק. תוצאות אלו מראות כי Oscillas קליפת המוח יכול להיות מכשיר מפתח של דיבור דה מרבב, ניתוח, קידוד.
ביקורות נחשבות ומנתחות על ידי הרעיונות העיקריים של ד 'ד' בנוגע לאופי התודעה האנושית. תשומת לב מיוחדת משולמת לנושאים כאלה ככוונות, האפשרות של בינה מלאכותית, ביולוגיה אבולוציונית והופעתה של השפה.
מאמר זה ממשיך את הנושא של קווי דמיון והבדלים בין אבולוציה חברתית לביולוגית, והוא המשך המאמר, הנתמך בגיליון הראשון של אלמנך "אבולוציה" (גרין, מרקוב, קורוטאיב 2009). מאז ההשוואה של מאקרו ביולוגי וחברתי חשוב מאוד, אבל, למרבה הצער, נושא קטן מפותח, במקומות מסוימים של הממשל יצטרך לחזור על משהו של מה שנדון במאמר הראשון.
לא משנה כמה משמעות עמוקה אנו מחפשים בחיים, הטבע יש תשובה לשאלה זו: המשך החיים. אבל איך אנחנו מצליחים להסתגל כל כך הרבה אלפי שנים ולמצוא את כל הדרכים החדשות של הישרדות בתהליך האבולוציה? יש תשובה לשאלה זו: Mind - כאן הוא כנראה העליון של הסתגלות של יצורים חיים. אבל איך זה אובייקט זה פועל באמת סולם שטח באמת? יחד עם עיתונאים של ערוץ הטלוויזיה "המדע", ניסה אלכסנדר קפלן לפתור תעלומה של המוח האנושי. בספר זה, מובילים נוירוביולוגים רוסים, בלשנים, אנתרופולוגים, פליאונטולוגים, ביוכימאים וביולוגים אבולוציוניים מביעים את דעתם על המכשיר ואבולוציה של המוח האנושי. קרא עוד: https://www.labirint.ru/books/621583/.
Svetunkov S. G. בספר: בעיות מתודולוגיות של תחרות תחרות רב ברמת. סנט פטרסבורג: Lefty-Saint Petersburg, 2016. ch. 1. עמ '5-9.
הראו כי המאבק התחרותי במשק, רכישת צורות שונות, תורמת להתפתחות האבולוציונית של החברה. אנלוגיה עם תחרות ומאבק על קיומו של צ'רלס דרווין מתבצעת.
Kornienko ד ס ', קוזלובה מ., קוזלוב א '. פרם: פרם לאוניברסיטת פדגוגית הומניטרית, 2016.
מדריך ההדרכה מוקדש לשיקול ההיסטוריה האבולוציונית של הסוג הומו וסוג הומו סאפיינס (אדם של הופעה מודרנית) בהקשר של אקולוגיה משותפת וחברתית. נחשב בפרספקטיבה האבולוציונית וההיסטורית, נושאים בודדים הקשורים לאקולוגיה החברתית של אדם מודרני.
אוסטר א ', פורה פ', גוטקין ב. Biorxiv. http://dx.doi.org/. מעבדה באביב הקרה, 2014. לא. 10.1101 / 008920.
Midbrain אזור מגזר הגחון (VTA) נוירונים dopaminergic לשלוח תחזיות רבות לקליפת המוח והתת-קליפתית, ולשחרר דופמין דופמין (DA) למטרותיהם. דה נוירונים מציגים מגוון של מצבי פעילות המשתנים בתדירות ובתואר של טבעת פרץ. חשוב לציין, da nuronal burtting קשורה במידה רבה יותר של שחרור דה מאשר דפוס פעילות טוניק שווה. כאן, אנו מציגים מודל חישובי המבוסס על התקדמותו של התנהגות של DA, אשר לוכדת את ההתנהגות של הדינמיקה העצבית של דה ולבחון את הגורמים המרובים שמתחילים במצבי ירי דה: כוחו של מוליכות SK, כמות הכונן, וגאבה עַכָּבָּה. התוצאות שלנו מציע נוירונים TET עם מוליכות SK נמוכה הם במצב ירי מהיר, ודורשים רמות גבוהות יותר של זרם הוחל לפני שעבר בבלוק depolarization. אנחנו ממשיכים לשקול את תפקידו של עיכוב גאבאררגי על אנסמבל של כיתות דינמיות של נוירונים דה, ולמצוא כי עיכוב געא חזק מדכא ירי פרץ. הלימודים שלנו מצביעים על ההבדלים בהתפלגות של רמות העכבות של GABA עשויה להצביע על מחנות משנה של נוירונים של דה ב- VTA. אנחנו גם לזהות, כי על ידי התחשבות דינמיקה אשלגן חלופית, הדינמיקה להציג דפוסי פרץ המסתיימים באמצעות בלוק depolarization, הדומה לאלה שנצפו ב vivo ב VTTA DA נוירונים ובהימציות נייגה Pars Compacta DA תאים ההכנות תחת יישום Apamin. בנוסף, אנו רואים את הדור של אירועי טבעת פורסט חולף כי NMDA יזמה או מעלה על ידי ירידה פתאומית של עיכוב GABA, כי הוא, חוסר.
היפוקסיה של תאים TroupoBlast הוא גורם רגולטורי חשוב בתהליך של התפתחות נורמלית של השליה. עם זאת, ההשפעות של היפוקסיה על השליה תחת מספר תנאים פתולוגיים, כגון רעלת הריון, מובילה לפגיעה של פונקציות התא. נגזרת Oxychinolin מסוגל לעכב HIF-Provrygidroxylase, לייצב את תעלול HIF-1 תעתיק ומודלים את תגובת התא כדי hypoxia. BEWO B30 תאים soricarcinoma אנושי משמשים כדי לדמות trophoblast, שהוא הבסיס של מחסום שליה. כאשר חשופים לאקסיטינוליין, לא רק עלייה בביטוי של מספר גנים "הליבה של התגובה" על היפוקסיה, אלא גם עלייה בביטוי של גנים NOS3, PDK1, BNIP ו ירידה בביטוי של הביטוי הגן PPargc1B חשוף. זה מצביע על הפעלת המנגנונים של תכנות מחדש של תאים מטבוליים שמטרתם לצמצם את צריכת החמצן על ידי הקטנת מספר המיטוכונדריה והמעבר מן הגלוקוז המטבולי האירובי ל- Anaerobic. האפשרות של יישום מעשי של התוצאות שהתקבל נדונה.
